В рамках нашего с отцом эксперимента, мы уже опубликовали вместе ряд публикаций, в которых наши точки зрения, очень сильно разнились и даже противоречили друг другу по многим пунктам. Эта публикация не из этой оперы, тут наоборот, наши точки зрения сходятся и мы скорее всего выступаем дополняя друг друга.
А вас дорогие читатели, я приглашаю к дискуссии и высказыванию своей позиции по данному вопросу. Так как вопрос интересный, и большинство политических сил/партий, его вообще не затрагивают. Одновременно с этим надо сказать, что вопрос не только интересный, но и очень тонкий. Малейшие перегибы в этом вопросе приведут нормальное государство, рассчитанное на построение прочной, гибкой, социально ориентированной политической системы к агонизирующему фашизму. Достаточно нарушить сдерживание противовесов, соотношение прав и обязанностей. Как из полезной службы во имя государства, которая даёт определённые права, мы в момент получим систему построения классового неравенства…
И опять таки, данная система рассчитана не для современной капиталистической, рыночной, олигархо-ориентированной, социально разрозненной и оккупированной России. А для Великой Русской Суверенной Державы которую ещё предстоит создавать…
Итак, далее по тексту:
Тёмно красным — моё мнение (Левака)
Зелёным — мнение Отца (Яблочника)
Всеобщая гражданская обязанность
Несколько своеобразно взрастает посеянное, но всё равно — здорово! Идеи, которые высказывал Илья в предыдущем материале появились в его голове не случайно. Разговаривали мы с ним на эту тему уже не раз и вот результат. Активное обсуждение материала Ильи в блоге убеждает меня в том, что аудитории было бы интересно познакомится с этими идеями, что называется в оригинале.
Но сначала предыстория. Ездил я как то в конце девяностых на слёт молодых яблочников Северо-Запада. Уже так сказать в качестве «старшего товарища». Красивое озеро карельского перешейка, костёр, палатки, гитара по кругу до утра — всё как полагается. Но вечеру предшествовала дневная рабочая часть. Обсуждали проблемы разбившись на секции. Моего горхозяйства в темах не было, и в итоге я попал в малознакомую «армейскую реформу».
Ну реформа так реформа. Обсуждение двигалось по обычному кругу (дедовщина-генералы-контрактники и т. п.) пока один совсем молодой мальчик (кажется из Карелии) не задал всем вопрос разваливший всё обсуждение и работу секции. Он спросил «А какого чёрта я вообще государству должен какую-то там военную обязанность? Конституция конституцией, но вы объясните мне какого чёрта?»
Тогда он вразумительного ответа так и не получил. А я всерьёз задумался — как должен быть решён этот вопрос эффективно и справедливо. Пропуская промежуточные объяснения даю сразу результат этих раздумий.
Всеобщая мужская военная повинность должна трансформироваться во всеобщую гражданскую обязанность. Как это может выглядеть?
Жители страны делятся на резидентов (только жителей) и на граждан. Обязанности резидентов только одни — платить налоги и не нарушать законы. И ещё право — заявить о желании стать полноправным гражданином. Права — пользоваться стандартным набором услуг государства (полиция, суды, чиновники, пенсии и прочий типичный соц-пакет…). Права граждан неотъемлемы от гражданских обязанностей. Приблизительно так:
Обязанности |
Права |
Сдать раз в 5 лет гражданский минимум |
регистрироваться членом политической партии, общественно-политической организации |
Исполнить всеобщую гражданскую обязанность |
Участвовать в конкурсе или назначаться на должности госслужбы |
Заседать по жребию в суде присяжных |
баллотироваться на выборах в органы государственной и муниципальной власти |
голосовать на всех выборах |
голосовать на всех выборах |
С уважением относится ко всем не экстремистским политическим течениям, религиям, нациям, этносам. |
Вести публичную общественно-политическую жизнь. |
Теперь по пунктам:
1) Гражданский минимум.
Когда я кончал школу у нас был такой предмет «Основы советского государства и права». Большинство однокласников считало его жуткой скукотенью, как и прочий обществоведческий официоз, но мне уже тогда было понятно, что предмет нужный. Собственно аналогичный предмет, как факультатив в старших классах школы нужен и сейчас.
Ведь если большинство избирателей имеет весьма смутное представление о полномочиях тех органов, куда они избирают представителей, то что вообще мы хотим от демократии? Сдав 1 раз такой гражданский минимум тестом по манере ЕГ, в дальнейшем было бы достаточно «апгрейда» — обзора раз в пять лет основных изменений в законодательстве, которые должен знать избиратель.
Также считаю, что для гражданина обязательно должна быть присяга. Хорошая, серьёзная присяга, которую он произносит, уже отдав определённый долг Родине. Получение прав гражданина, а не резидента, это нижайше полагаю, должна быть серьёзная церемония, торжественная, с принимаемыми почестями и отдаваемой присягой.
(Как жертва современного среднего образования (закончил среднее в 2007 году) вынужден подтвердить, что не смотря на то, что в школах сейчас преподают такие предметы как «Обществознание» и «Право», ничего реально полезного для взрослой жизни на этих предметах узнать невозможно. Обычно, на них рассказывают о принципах функционирования общества всё то, что ученики ещё с 8-12 лет знают от своих родителей. Много рассказывается о древних обществах, римском, греческом, но ни слова о нашем современном, а уж вопросов выборов, там обычно ни касаются вообще.
На заданиях по ЕГЭ, кстати, по обществознанию, вопросы уже на порядок более приближенные к реальной жизни. И да, на уроках рассказывают одно, а на экзамене спрашивают другое. Собственно говоря, сам предмет я всегда сдавал на 5, на 5 сдал и ЕГЭ и пару лет назад, когда собирался пере поступать. Но изучать принципы функционирования государства, его политической системы, законы РФ, пришлось самостоятельно, преимущественно по средствам интернета. Что в свою очередь подразумевает, что современная образовательная система, по крайней мере в этой сфере — ужасна донельзя. А с учётом того, что нормальные учителя в этой области большая редкость, а самой молодёжи этот предмет сам по себе не интересен. Большая часть выпускников школ, вообще понятия не имеет, по каким принципам, на каких основаниях, по каким законам функционирует государство, в котором они живут. Что есть кромешный ужас конечно, ведь уже через год, в 18 лет, все эти неучи могут идти голосовать, в этом плане советская система, с предметом «Основы советского государства и права» гораздо лучше…
Ну а что касается гражданского минимума. То я бы сюда добавил ещё военные сборы раз в год (если есть желание иметь личное стрелковое оружие или просто для желающих), или раз в 5ть лет, если нет желания иметь личное оружие (обязательно) и для мужчин и для женщин. Подобные сборы для женщин, кстати, быстро избавили бы общество от ужасной чумы — гламура. Умение стрелять из пистолета, оказывать первую медицинскую помощь, вести быт в полевых условиях, я считаю для женщин очень полезно, особенно для современных…
2) Всеобщая гражданская обязанность.
Вот это самое интересное. Для меня совершенно очевидно, что требовать от потенциального гражданина именно(только) военной службы никакого резона нет (согласен). Собственно базовый ориентировочный список возможного исполнения гражданской обязанности таков:
- срочная служба в ВС или ВМФ (2-3 года);
— срочная служба в национальной гвардии (войска МЧС 1,5 — 2,5 года);
— выплата денежного взноса ориентировочно равного стоимости содержания государством 1-2 срочников на весь период срочной службы; (против денежных выплат, монетизация — зло, породит социальное расслоение)
— срочная служба в государственной системе социального обеспечения населения или на муниципальных общественных работах (2-3 года);
— (для женщин) рождение и воспитание не менее 2-х детей…
ну и ещё можно расширить список за счёт самых разных социально и государственно значимых работ.
- Ученая степень не ниже аспиранта, магистры сейчас каждый второй продавец на рынке.
— Постоянная работа по социально-востребованной профессии (пример: инженер-конструктор — востребовано, менеджер по рекламе — не востребовано, оператора станка с ЧПУ — востребовано, продавец-кассир — не востребовано)
— Ваши предложения дорогие читатели
Попрошу не забывать, что мало воспитать двух детей или работать инженером, надо ещё сдавать и гражданский минимум, хотя бы раз в 5 лет.
Отдельно надо пояснить про национальную гвардию. Эта новая структура должна стать основным по массовости местом исполнения гражданской обязанности как юношами, так и девушками. Это и замена внутренним войскам и основа войск МЧС и замена так называемой на западе альтернативной службы. Это и численное усиление любых государственных силовых структур на время проведения ими акций и рейдов (например — полиции при оцеплениях на митингах, инспекций охраны природы при рейдах по борьбе с браконьерством, налоговой инспекции на «маски-шоу» и т.п.) . В гвардии все должны обучиться обращению с огнестрельным оружием и элементарной дисциплине. Армия же должна стать элитарной и даже на срочке готовить не пушечное мясо, а специалистов с прицелом на контракт или, как минимум, на ежегодные сборы.
3) Голосование на выборах
Единственное и в правах и в обязанностях. Оно и понятно. Нафига тебе гражданство, если тебе пофиг — что со страной будет. Изволь ходить на выборы как на работу. Не пришел без уважительной причины — штраф. Дважды не пришел без уважительной причины — лишился прав.
Про получаемые права думаю всё и без пояснений понятно. При этом важно, чтобы гражданство НЕ давало заметных материальных преференций само по себе. Иначе мы получим очередной вариант синекуры вместо госслужбы.
Пожалуй немного дополню. Нельзя получить права гражданина за деньги, уплачивая определённый гражданский налог, или единовременные выплаты. Нельзя и жить, только за счёт того, что ты гражданин. Став гражданином, тебе может быть снижен подоходный налог. Или, на пенсию можешь выйти на то количество лет раньше, которые ты отдал службе государству в Армии как срочник. Или… Вот этих или, может быть много, но они не должны давать какой-то сумасшедшей выгоды для граждан, перед резидентами. Вот отслужил ты в срочной службе в национальной гвардии МЧС 3 года. Вышел на пенсию на три года раньше. Стал гражданином — платишь подоходный налог на 2% меньше. Мелочь, но приятно. И это право ты получаешь, не потому что ты этнически или по рождению лучше, чем не гражданин а резидент, а потому что ты отдавал свои силы и время на службу Родине.
Подобные вещи уже существуют во многих странах, в том числе и в современной России и прописаны отдельно, под конкретный вид трудовой деятельности человека. Ну например, наши Российские полицейские, могуй уйти на пенсию по выслуге лет. За 25 лет работы в органах. Многие, успевают выйти в 42-45. И это правильно, вопрос тут только в том, чтобы прописать это не для каждой отдельно взятой профессии, а как общие право для граждан.
По крайней мере я это так понимаю.А вот такого бреда как в Америке с гражданством быть не должно. Если ты приехал в Америку жить, ты резидент. А вот если ты родил в Америке ребёнка — он гражданин США. Вот такой бредятины быть не должно. К тому же, многие жившие в СССР граждане, как мои родственники, так и родственники моих знакомых часто говорят, что у номенклатуры, было намного больше прав и возможностей, чем у обычных советских граждан. Вот это на мой взгляд, эта номенклатурная плесень которая начала порождаться ещё с Хрущёва — тоже зло, и такого тоже повторятся не должно. Были конечно и честные люди, которые эти права заслужили, своим трудом, но были и не, кто не заслужили, и именно они сейчас разваливают Россию. А всё потому, что был нарушен принцип. Депутат — слуга народа, а не выгода получатель!
Теперь о приобретении и потере гражданских прав.
Приобрести гражданские права резидент должен иметь возможность в течение всей своей жизни. И государство обязано такую возможность обеспечить любому трудоспособному резиденту. Хоть и в 80 лет . Для инвалидов тоже должны быть предусмотрены специальные програмы по возможности обретения гражданства.
(Скромно считаю, что проработав в державе более 20 лет на любой профессии, резидент (даже если он не родился в стране, но говорит на официальном языке) должен иметь возможность сдав гражданский минимум получить гражданство)
С потерей гражданских прав всё значительно интересней.
Временная потеря гражданских прав (с возможностью восстановления) должна происходить:
— при не исполнении гражданином гражданских обязанностей без уважительной причины;
— при осуждении гражданина судом по установленному законом перечню статей УК на время отбывания заключения или срок отдельно оговоренный судебным решением;
— при лишении матери материнских прав (для тех случаев, когда материнство служило основанием предоставления гражданства).
— при потери гражданином здравого рассудка и его перемещению на жительство в псих-лечебницу до момента выздоровления и повторной сдачи гражданского минимума.
Пожизненное поражение в гражданских правах должно производиться по приговору суда для установленного законом перечня статей УК (типа — убийство из корыстных целей или хулиганских побуждений или, там — шпионаж. Туда же — коррупцию с использованием должностного положения в госслужбе. Туда же — корыстные преступления на выборах).
При получение гражданства иной страны. А то вот например некоторые граждане США, например не безызвестный Гарри Кимович Каспаров, шибко бурно лезет в Российскую политику.
При отсутствие в стране на протяжение более трех лет, не связанным с государственной службой вне границ Державы.
При публичном оскорбление социальной группы резидентов или граждан страны, высказывании фашистских идей, неуважительном отношение к любой общественно принятой религии. (Вспоминая свой старый пост о Тоталитарных методах в современном мире (lenin-kerrigan.livejournal.com/268822.html), ну это когда Ксения Анатольевна Собчак например высказывает при помощи СМИ «Эхо Москвы (www.echo.msk.ru)» следующее — «Россия — Страна Генетического Отребья» (www.echo.msk.ru/blog/statya/709632-echo/)
Или когда, Валерия Ильинишна Новодворская заявляет такое как — «Русская нация – раковая опухоль человечества!» (nnm.ru/blogs/scheissenman46/govorit-intelligenciya-2/page4/)
Вот за такие публичные высказывания, не у себя на кухне, гражданских прав, а равно и возможности присутствовать в информационном поле, надо лишать. Навсегда. Ибо любящий свою Родину гражданин, не будет неуважительно и даже презрительно относится к самой стране, её жителям, и исповедуемым религиям.
И в конце о том, с чего, возможно, следовало бы начать — зачем всё это нужно:
Затем, чтобы в политической жизни страны, участвовали те, кому не всё равно, что собственно со страной происходит. А те, кому было всё равно, кому было не разобраться что к чему, получили мотивацию и стать гражданами и начать участвовать в этой политической жизни.
Стоит пожалуй привести также слегка видо изменённую цитату из комментариев к статье из описания к книге Хайнлайна «Звездный Десант»:
Социальная ответственность предполагает готовность отдать свою жизнь за защищаемый социум. Эта аллегория показывает, что политические права превратились в нечто само собой разумеющееся, а значит и потерявшее свою ценность. Политические права — это не просто возможность поставить крестик в бюллетене для голосования, это ответственность, подтвержденная делом»
Так вот, пора политическим правам, вновь обрести свою ценность.
Также, это, несомненно фильтр от политических фекалий, коими сейчас заполнено всё наше общественное пространство, причём со всех сторон. Как со стороны действующей власти, так и со стороны, системной, не системной и державной оппозиции (Можете сами угадать, кого я имею в веду). Очень сильно не хватает на политической арене людей, которые готовы подтвердить свою социальную ответственность — делом, а не демагогией.
Также, абсолютно уверен, что нашему обществу пора избавляться от политической ненависти. Да, политики в нашей стране друг друга ненавидят, и готовы глотки перегрызть своим оппонентам… Однако когда те же политики, работают плечом к плечу на благо своего народа, они почему то забывают о своей ненависти. Примечательна тут история с трагедией в Крымске, тот же белоленточник Илья Пономарёв, тогда активно сотрудничал с Молодой Гвардией ЕР, они тогда сообща спасали жизни. Когда речь идёт о жизнях тысяч людей — нет места политическим амбициям.
И общие исполнение обязанностей перед государством, поможет решить эту проблему. Когда долг Родине плечо к плечу будут отдавать коммунист и монархист, они найдут общий язык…
В своих статьях Юлия Латынина любит распространятся о не эффективности всеобщего избирательного права. Я готов согласиться с ней в том, что люмпен голосовать не должен. Однако, предлагаемый ею выход — имущественный ценз, мне категорически не нравится.
Боюсь, что мои представления о люмпене, не совсем подходят под то, что под этим представляет Латынина. А уж про ужасы имущественного ценза, я лучше вообще промолчу, категорически против, само собой…
Мне представляется самым важным исключить из выборов людей безразличных и не умеющих самостоятельно мыслить, т. е. тех, кем проще всего манипулировать. Полагаю, что предлагаемая мною система позволяет этого добиться.
Запись опубликована Lenin Kerrigan - Блог совка патриота.
|