anlazz.livejournal.com 2023 - 05 - 26 12:27:00
У товарища Коммари недавно вышел интересный пост на тему того, возможна ли альтернатива «западной культуре». Сам Коммари, кстати, пишет, что невозможна, и что реально «молодой человек всегда предпочтет «Лолиту» Набокова «Молодой Гвардии» Фадеева». Но так ли это? Не в смысле, конечно, «выбора предпочтения» русскому эмигранту, уехавшему в США и написавшему скандальный для 1950 годов роман про «любовь педофила». (Кстати, в реальности достаточно конкретно указывающий именно на деструктивное влечение героя.) А в том смысле, что пресловутый «культурный код» теперь можно считать «неизменно западным», потому, что ни Россия, ни Китай, ни Иран или кто-то еще альтернативу «американскому масскульту» создать не может?
На самом деле, конечно, нет. (Потому, что если бы было «да», то можно было бы сразу «закрывать» текущую цивилизацию.) Потому, что текущее «американское» – и шире того, западное – доминирование в культуре на самом деле не является... культурным доминированием, как таковым. А вытекает – как и все остальное «американское доминирование» из совершенно иной области: из «той самой» Бреттон-Вудской, а затем и Ямайской финансовой системы, которая, собственно, и есть «американская гегемония», как таковая.
Проще говоря: США могут «культурно доминировать» только в условиях возможности неограниченной печати денег. И это касается практически всего – начиная с науки и заканчивая «тем самым» масскультом. Кстати, сама «американская культура» в данной «доминации» практически не участвует: надо ли говорить о том, что «та самая» современная молодежь (скажем, финская), на которую ссылается Коммари, не особенно «западает» по тому же Хамингуэю, Марк Твену, Сэллинджеру, Эдгару По или, скажем, Набокову. (Имеется в виду та «часть» работы писателя, которая была создана на английском языке.) И в реальности указанная «Лолита» в «списке ценностей» современного молодого поколения находится «примерно там же», где и «Молодая Гвардия» – то есть, в области абсолютного незнания.
Кстати, выбор «романа-эталона» тут очень забавен – потому, что это представления самого молодого Коммари, который в начале 1980 все был бы готова отдать за возможность его прочтения. Но его выбор – это выбор молодого советского интеллигента, сформированный «старой» советской интеллигенцией, и в качестве возведения в качестве «базы» не годится. Современные же молодые люди и «Битлз» считают «классикой» – и помещают его «где-то рядом с Бетховеным», то есть, см. выше, и про Фредди Меркьюри знают только то, что он «лицо нетрадиционной орентации», и вообще, слушают-смотрят-читают только то, что наличествует в радио-телевизионном эфире (сейчас – в массовых социальных сетях), что активно рекламируется-проталкивается разнообразными «медийными структурами».
Проще говоря: то, на что выделяются огромные средства, которые и «накачивают» молодежную среду – как среду, наиболее «включенную» в инфосферу (всегда, из-за малого количества установленных «фильтров») – «нужной информацией». Ну, или не нужной – а той, которая выглядит наиболее привлекательной для «медийщиков». (Сейчас, возможно, решения подобного рода происходят на более «высоких» уровнях – но это не суть важно.) Для чего это делается? Ну, во-первых, для банального зарабатывания же денег – в том смысле, что вкладываются последние в огромных масштабах, ну, а собираются – в еще больших. (Сколько там продавалось пластинок «Битлз» после начала «битломании»? Больше миллиарда. При «средней цене» диска в 10$ – а были и выше – это даст огромную для 1960-70 годов сумму.)
Ну, а во-вторых, это позволяет обеспечить абсолютную управляемость пресловутых «авторов и исполнителей», превращающихся в банальных работников медиа-бизнеса. Да, разумеется, очень высокооплачиваемых – но не более того. (Кстати, сами «авторы и исполнители» свое место прекрасно понимают, и поэтому редко когда переходят от «небольшого фрондерства» к чему-то более радикальному. Даже если и считаются официально «властителями умов».) Разумеется, это все относится к «миру свободного рынка» – то есть, к самому Западу и его полуколониям.
Но почему же тогда данная «популярность» наблюдается и тогда, когда «полноценного доступа» западные медиахолдинги не имеют? Например, в СССР, в Иране (об этом говорит Коммари) и т.д. А тут начиная действовать совершенно иной – хотя и связанный с указанном выше – механизм. Дело в том, что указанное выше состояние «работников медиабизнеса» оказывается очень привлекательным для «незападных интеллигентов». (Еще раз скажу: интеллигенция – это не только про СССР/Россию, подобный слой есть везде.) Потому, что так «платят больше». Именно отсюда проистекает «универсальная интеллигентская черта» – стремление продать свою страну Западу на любых условиях. Потому, что при этом возникает иллюзия «получать сравнительные доходы». (Скажем, смотрит какая-нибудь Пугачева образца 1980 года на личные яхты западных звезд – и истекает слюной. Или, скажем, какой-нибудь писатель вспоминает, как Хэмингуэй «боролся с немецкими подлодками на личной яхте» – и делает то же самое. Хотя «старина Хэм» и не был «медиаработником»...)
Ну, а дальше – эта самая интеллигенция начиная транслировать свои взгляды на все остальное общество. Что в условиях незападных социумов происходит очень интенсивно – потому, что как уже не раз говорилось, незападное (т. е., невключенное в деятельность медиахолдингов) информационное пространство очень «высокопроводимо». (Потому, что люди тут не имеют такого количества «информационных фильтров», как там, где все загаживается бесконечными потоками информации.) Собственно, именно поэтому советская молодежь и «полюбила Лолиту», рок («русский рок» – это уже производная от этой любви) и западную фантастику. (То есть, первично тут было желание «местных властителей умов» так же сладко жрать, как жрали «властители умов» западные.)
То есть, еще раз: основанием для «западной культурной экспансии» была не какая-то «секретная технология», и даже не пресловутая «волшебная сила пошлости», якобы очень хорошо заходящая для неподготовленных умов. (На самом деле она есть – но в данном случае ее роль вторична.) А банальная возможность вкладывать колоссальные средства в «медиабизнес» (включая книжный), что приводит к указанному эффекту. Кстати, ранее – до создания Бреттон-Вудской системы – эта возможность тоже была, только основывалась на реальном промышленном производстве. (Что давало много меньший эффект – потому, что «сверхприбыли» были много меньше, нежели при печати денег.)
Кстати, можно пойти дальше – и связать появление «великой европейской культуры» с возникновением западной колониальной системы. Но данное «погружение» будет уже совершенно излишним в данном случае. Поэтому тут можно только сказать, что уже сейчас становится понятным: время данного доминирования подходит к концу. Потому, что уже сейчас «дальше печатать деньги» просто невозможно: будет свехинфляция со всеми вытекающими. А следовательно, время господства «западной культуры» закономерно подходит к концу. (Кстати, забавно: но происходит это на фоне текущего «пика западничества» – но последнее понятно при диалектическом рассмотрении проблемы.)
Так что – что был не писал товарищ Коммари про то, что «стиляги всегда побеждают» – у нас еще есть возможность увидеть торжество... ну, вот тут, кстати, варианты расходятся. (Потому, что «Молодая Гвардия» в данном случае – не единственный результат, и, например, те же религиозные трактаты так же имеют большую вероятность на распространение.) Однако, в любом случае, очень скоро можно будет наблюдать эпическое падение «полутысячелетнего колосса», созданного на крови и поте огромного количества колонизированных народов. (Вне того, хочется или нам это или нет.)
P.S. Собственно, это мы уже наблюдаем – в виде торжества пресловутой «повесточки», которая уже обесценила такой, казалось бы, непробиваемый инструмент США, как Голливуд. (А сейчас активно делает это с сериалами – на которые какой-то время активно переходили «информационные наркоманы» всего мира в надежде на «хорошее».) А все потому, что система уже не воспроизводится – имеющихся на Западе вообще, и в США в частности денег уже не хватает на генерацию не только реально талантливых авторов, но и «крепких ремесленников». Но если честно, то плакать по данному поводу не хочется...
|