anlazz.livejournal.com 2023 - 04 - 06 10:32:00
Не помню уже, сколько раз я приводил в данном блоге письмо Ефремова к Олсону, но, думаю, имеет смысл сделать это еще раз. Потому, что оно прекрасно перекликается с тем, что говорилось в предыдущих постах.
"... Некомпетентность, леность и шаловливость «мальчиков» и «девочек» в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я называю это «взрывом безнравственности», и это мне кажется гораздо опаснее ядерной войны. Мы можем видеть, что с древних времён нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики. Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности. Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения.
Когда для всех людей честная и напряжённая работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования? Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдет величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке..."
Это, между прочим, 1969 год. То есть – как уже было сказано – самый-самый-самый «пик» Советского Союза, период расцвета нашей культуры, науки и искусства. Экономика увеличивалась «китайскими темпами» – порядка 7-8% в год. Страна лидировала в самых передовых отраслях – в космосе, авиации, освоении атомной энергии, вычислительной техники и т.д. Но великий советский писатель, ученый и мыслитель уже совершенно явственно видел: ситуация не просто проста, она катастрофична. И выхода из этой катастрофы не то, чтобы совсем нет – но он является гораздо менее очевидным, и крайне неприятным. (По крайней мере, для человека из 1960 годов.)
Но пойдем по порядку. И, прежде всего, укажем то, что между двумя самыми значимыми романами Ивана Антоновича Ефремова – между «Туманностью Андромеды» (1957 год публикация) и «Часом Быка» (1969 год публикации) лежит всего ли 12 лет разницы. (На самом деле деле, конечно, стоит брать 1955-56 и 1965-68, когда писались данные книги. Тогда будет, вообще, всего 10 лет.) Но это самое десятилетие оказалось переломным. В том смысле, в «Туманности» - и, скажем, наследующей ей «Сердца Змеи» (1958 год) - мы можем увидеть только очевидный оптимизм. Причем, уже после первого выхода ТА Ефремов написал в предисловии, что:
"Сначала мне казалось, что гигантские преобразования планеты и жизни, описанные в романе, не могут быть осуществлены ранее чем через три тысячи лет... При доработке романа я сократил намеченный сначала срок на тысячелетие. Но запуск искусственных спутников Земли подсказывает мне, что события романа могли бы совершиться ещё раньше..."
То есть, вероятность того, что человечество перейдет к «эре общего труда» – то есть, первому этапу истинно коммунистического развития – уже через несколько десятилетий (по «внутренней хронологии» «Туманности» между этой «эрой» и последующими событиями прошло как раз примерно 1000 лет), в конце 1950 годов виделось ему крайне вероятным. Но через десять лет эта уверенность испарилась. И вместо ожидания близкого коммунизма пришло совершенно противоположное.
Вот, например, еще одно письмо Олсону:
"......На земле всё довольно уныло, особенно это будет ощущаться в скором будущем. Это совпадает со старыми индийскими и тибетскими пророчествами о высших и низших пиках. Графически я изобразил их на диаграммах. Низший пик в 1972 г (это было в 1969 г.), подъём в 1977 г. и огромный провал с колоссальными войнами в период между 1998 и 2005 гг. — временем Белого Всадника из Майтреи..."
Это 1970 год. То есть, за это время писатель убедился, что вместо ожидаемого перехода к коммунизму нас ждут «колоссальные войны». (Да, разумеется, датировка их достаточно условна – ошибка составляет порядка 20-25 лет – но сути данный момент не отменяет. Потому, что, в любом случае, «простого» коммунистического развития не предвидится.)
Что же он видит причиной этих событий. (Этих «колоссальных войн» – войн, судя по тому, что написано в «Часе Быка», атомных и мировых.) Да то самое, о чем сказано в прошлом посте: пришествие «шаловливых мальчиков и девочек». То есть, молодых людей, которые буквально с самого рождения могли «впитывать в себя» исключительно стратегии поведения «безопасного общества», «сытого общества» – то есть, те стратегии, которые максимально эффективны в подобном состоянии. Напомню, что эти стратегии – о чем так же писалось в прошлом посте – состоят, прежде всего, в том, чтобы «использовать общее ради частного», иначе говоря, заниматься «утилизаторством». Не важно, на «каком уровне» – на уровне пресловутого «работника продуктовой базы», что тащит себе в дом все, до чего может дотянуться.
Или же на уровне «начальствующего демагога», вроде небезызвестного Михаила Сергеевича Горбачева, который со времени мифического «механизаторства» (а было ли оно? ну да: если «Миша» «пахал» целыми днями на комбайне, то смог бы он закончить школу с золотой медалью? Вопрос риторический) не занимался чем-то «конкретным», хотя бы и в качестве управленца – а только и делал, что строил свою карьеру. Кстати, Михаил Сергеевич – он 1931 г. р. – для Ефремова (1908 г. р.) как раз и является классическим «шаловливым мальчиком». Который с радостью и легкостью, присущей «шестидесятникам» только и делает, что «скачет» с одного места на другое ради «красивой жизни». (Ну да: после университета «следаком» проработал уж 10 дней! После чего «слетел» заведовать агитацией и пропагандой в Комсомоле.)
Впрочем, разбирать данного субъекта надо отдельно. Тут же можно только сказать, что только Горбачевым указанные «мальчики» не исчерпывались, скорее наоборот: он был лишь типичным представителей «счастливого поколения», со всеми вытекающими последствиями. В виде указанного отказа от честной и напряженной работы в пользу указанной «легкости» – выдаваемой за «поиск предназначения» – а так же в виде отказа от всякой ответственности, которая станет для нескольких поколений олицетворением «вечного зла». Да, именно так: начиная с 1960 годов каждый «приходящий в жизнь» поток будет только и делать, как сбрасывать с себя любые обязательства, объявляя их «устаревшими и ненужными».
И к 1980 годам уже твердо «устаканится» идея о том, что «человек не должен ни за что отвечать». Да, именно так: идеалом развития тогда станет пресловутый homo ludens, человек играющий – в идеале (но лишь в идеале, конечно) оперирующий всеми природными и социальными силами так же, как ребенок оперирует игрушками. (Само понятие было введено у нас в стране братьями Стругацкими в повести «Волны гасят ветер» от 1985 года.) И с теми же результатами – в том смысле, что обрушившаяся или зашедшая в тупик игра должна согласно этой концепции немедленно бросаться ради новой. Потому, что «иначе неинтересно».
Вот только в реальности это самое «игровое мышление» (если кто помнит 1980 годы, то помнит и это понятие) оказалось достаточно... ну, скажем, специфическим. И, например, «просто взять – и бросить» пошедший в разнос атомный реактор на Чернобыльской АЭС оказалось невозможно. (А ведь как хорошо бы было с т. з. «играющих»: взорвалась АЭС – надо ее «стереть» и «восстановиться из предыдущей записи». Но нет, не получилось почему-то.) А потом оказалось невозможно взять – и «восстановить из бэкапа» пошедшую в разнос страну. Ну и т.д., и т.п.
В том смысле, что рушились конструкции, гибли люди, на пустом месте возникали страшные конфликты с резней населения – но «людены», они же «шаловливые мальчики» Ефремова как играли, так и продолжали играть. В самом деле, почему ради какого-то вырезанного «быдла» надо прекращать прекрасную игру по придумыванию «новой культуры»? Да, это про то самое, о чем все подумали – о создании «новых государств» на развалинах Союза, в которых многочисленные «политтехнологи», «культурологи» и «лингвисты» пытались воплотить свои самые смелые мечты. И, как говориться, довоплощались – и еще неизвестно, чем это закончиться. (Хотя почему неизвестно – как уже было сказано, Ефремов выше все прекрасно предсказал, только ошибся немного по времени.)
И так будет до тех пор, пока «то самое» прекрасное, надежное, имеющее «многоуровневую защиту» «безопасное общество» образца 1960 годов не окажется на грани уничтожения. (Я надеюсь, что именно на грани – а не за гранью.) И тогда актуальными станут несколько иные «модели поведения». А точнее – совершенно иные модели поведения, предполагающие полный отказ от «игры и шалости», от непереносимой легкости бытия в пользу более «конкретных» результатов. (За которые приходится отвечать.) Но об этом, разумеется, говорить надо уже отдельно.
P. S. Ну, и разумеется, стоит сказать, что указанное не означает, что «Мир Туманности Андромеды» невозможен: напротив, в том же «Часе Быка» Ефремов не только показал нам, как этот самый «мир» развился и усилился, но и твердо дал понять, что «рассвет возможен». И что после «ночи» «утро» настанет в любом случае. Вот только встречать это «утро» будут отнюдь не «шаловливые мальчики».
|