anlazz.livejournal.com 2023 - 06 - 05 11:34:00
В 2002 году у Сергея Переслегина – тогда еще у «просто автора в интернете», хотя уже и работающего «аналитиком» – вышла короткая статья «Мир без детей» . В которой он описывал изменения, происходящие в Японии – стране, которая одна из первых подошла к состоянию демографического кризиса. (Рождаемость там упала ниже уровня простого воспроизводства еще в конце 1970 годов.)
В этой статье Переслегин писал о том, что японские производители детских товаров – игрушек, игр и т.д. – начали активно переводить свою продукцию под «потребление взрослыми». Потому, что современное общество – в смысле, то самое «высокоиндустриальное», ориентированное на мегаполисы и прочее общество, которое «наступило» после завершения «советского периода» в истории – детей не производит. Не выгодно. (В приводимом материале написано – почему.)
Кстати, тогда, в начале 2000 годов это действительно звучало, как откровение: дело в том, что постсоветские тогда считали, что проблемы в этом мире могут испытывать только они. (Одни считали, что происходит это качестве наказание за «безбожный большевизм». Другие – что это последствие «проигрыша Холодной войны».) Все же остальные живут светло и радостно, только и делая, что покупая разнообразные товары и развлекаясь на полную катушку. Про то, что скоро придут «гламурные 2000» с их ростом потребления и «офисной культурой», тогда не знали.
Но последний момент, разумеется, дела не меняет, поскольку, в любом случае, понятно, что уже в начале 2000 годов весь «цивилизованный мир» находился не просто в состоянии серьезного кризиса (причем, достаточно давно), но уже мог понять, что этот кризис «просто так» не преодолим. Конечно, не только потому, что – как довольно наивно написал тогда Переслегин – «ребенок обрушивает благосостояние семьи». (Если бы было так, то все решалось бы выдачей пособий и прочих преференций.) Но, в данном случае, это не важно.
Важно то, что в реальности господствующая («Западная») социально-политическая система обречена – и исправить эту обреченность невозможно. Никак. (Еще раз: в реальности как раз в 2000 годы – после осознания проблемы – была попытка исправить данный момент «финансовыми методами», благодаря чему те же Штаты подняли рождаемость до 2,1 к 2007 году. Но удержать «взятое», разумеется, не удалось – и уже в десятом этот параметр обвалился до 1,93.) Впрочем, если честно – и это еще не самое неприятное.
Самое неприятное – то, что падение рождаемости идет и в т.н. «среднеразвитых» и даже «не слишком развитых странах». В том числе и в тех, где сохраняется «квазитрадиционное устройство»: скажем, в ОАЭ КР (коэффициент рождаемости) упал до 1,46 (в 2000 году был 2,46), в Индии – до 2,05 (в 2000 – 3,35), в Иране – 1,71 (в 2000 – 2,3), ну и т.д., и т.п. Что это означает? А означает это то, что надежда на «миграционное замещение» выпадающих рабочих рук – на что, судя по всем, ставили очень многие (включая Переслегина) – оказывается крайне призрачной.
Нет, разумеется, лет на двадцать продлить существование текущей системы это сможет – собственно, это самое «продлевание» уже идет: как показала практика 2021 года («логистический кризис»), «местные» трудовые резервы в развитых странах уже отсутствуют. (Тогда, напомню, из-за проблем с привлечением мигрантов – из-за коронавирусных ограничений – буквально встали многие жизненно-важные отрасли, включая логистику.) Но эта возможность оказывается не бесконечной, потому, что к условному 2050 году «вдруг окажется», что «лишние люди» на Земле кончились. (Есть, конечно, еще Черная Африка – но о ней надо говорить уже отдельно. Пока же можно только сказать, что необходимых вопросов она не решает.)
Это, же – в свою очередь – будет означать, что все имеющиеся социальные практики можно честно выбрасывать на помойку. Потому, что все – именно что все – стратегии и модели поведения, выработанные человечеством с древнейших времен, основывались на том, что «люди не стоят ничего». Потому, что плодятся как кролики – и как кролики умирают от различных причин, начиная с эпидемий и заканчивая войнами. (Ну ладно: отдельные «ценные специалисты» еще могли не попадаться под эту закономерность – но сути данный момент не меняет.)
Поэтому, например, можно было заниматься тем, что именуется: «выбор лучших». То есть, брать некую «людскую массу», и выбирать из нее наиболее сильных, наиболее умелых, наиболее способных, мотивированных и т.п. – в общем, тех, кто «лучше всего делает нужное нам – элите – дело». Собственно, весь «рынок труда» – то есть, то, на чем, собственно, и держится «рыночная экономика», как таковая – это именно «про то». Потому, что если не будет возможность отправить с «завода вон» ненужного работника – ну, а так же любого «бузотера» и т.д. – и вместо него взять «нужного», то вся система «свободного определения цен» летит в пропасть. (На самом деле это сложная и интересная тема, поэтому ее надо разбирать отдельно. Пока же можно сказать, что именно принцип относительно свободного определения цен, наступивший после 1989 года – при сохранении советских «трудовых отношений» – привел в нашей стране к тому, что можно назвать «сверхдефицит 1990 года» со всеми вытекающими.)
А ведь – как не смешно – это только одно, и если честно, не самое главное проявление особенностей «мира без детей». Поскольку может быть и хуже: представьте, например, как будут происходить войны при условии отсутствия перепроизводства населения? Когда ни у побежденных, ни у победителей не будет возможности восстановить свой демографический потенциал после завершения боевых действий. (На самом деле, кстати, представлять особо не надо: подобная ситуация была во времена гибели Римской Империи. Когда бывшие имперские «подданные» не плодились – а пришедшее «варварское население» было крайне немногочисленным для того, чтобы исправить дело. Так что вполне возможно, что наши потомки – у кого они будут – еще увидят дубовые рощи на месте прежних полей и коз на улицах бывших мегаполисов.)
Впрочем, думаю, что до этого не дойдет. Однако, в любом случае, стоит признать, что – как уже было сказано – снижение рождаемости ниже «простого воспроизводства» уже начало влиять на имеющиеся социальные системы. (Причем, в наибольшей степени на те, которые считались «наилучше устроенными», то есть, на т.н. «развитые страны».) Во-вторых же, решить «типовыми методами» – то есть, увеличением пособий или приглашением мигрантов – подобную проблему невозможно. А значит – стоит понимать, что без полного разрушения этих самых «наилучше устроенных» систем – а так же всех остальных систем, имеющих общие черты с «наилучшими» – не обойдется.
В результате чего преимущества получат те социумы, что были «наименее схожи с наилучшими». (И случится это обязательно, со 100% вероятности.) Более того – в связи с тем, что имеющиеся социосистемы, сами по себе, крайне неоднородны, представляя собой совокупность разного рода подсистем с тем или иным устройством, подобные вещи должны произойти и внутри тех или иных обществ. (В которых те, кто сейчас находится «наверху», утратят это место – и наоборот, для тех, кто не наверху, возникнет очевидный шанс.) Но понятно, что рассматривать данную ситуацию надо уже отдельно.
Тут же – завершая сказанное – можно только сказать, что, во-первых, изменения будут крайне серьезными. Ну, а во-вторых – см. сказанное выше – они будут происходить «по линии» отказа от «отборной системы», то есть, от самой идеи того, что одни люди лучше других. («Умнее», «талантливее», «мотивированнее» и т.д.) Причем, это будет при любом – именно что при любом – развитии ситуации. (И в случае победы «консервативной модели», и в случае победы «прогрессистской модели» будущего.)
Короче, в любом случае «ярким», «необычным» и т.д. станет быть просто неприлично...
|