„Сейчас конкретно расизм – это нечто вроде нарушений прав человека. Все против, но, мягко говоря, по-разному. А борьба с расизмом быстро выродилась в нечто вроде шизофренической экологии“.
colonelcassad.livejournal.com 07.06.2020 12:11
liva.com.ua/iosif-brodskij-skromnoe-obayanie-rasizma.html
07.06.2020. Иосиф Бродский: скромное обаяние расизма
В Санкт-Петербурге к 80-летию со дня рождения Иосифа Бродского появилось граффити с изображением советского поэта. Руководитель арт-центра «Винсент» художник Олег Лукьянов разместил его на стене одного из домов на улице Пестеля ночью, 25 мая 2020. Граффити представляет собой фотопечать, но автор всё равно гордится своей работой.
По слова Олега Лукьянова, взгляд Бродского направлен на балкон дома, где он жил во время своего ленинградского периода. Сейчас там располагается музей-квартира поэта.
Очевидцы сообщили, что утром 25 мая закрасили граффити. Завхоз школы №189 «Шанс» Татьяна Калиничева: „это решение ГАТИ, что на государственных учреждениях не должно быть никаких граффити“.
Юбилей Иосифа Бродского очень удачно совпал с начавшимися в США протестами против полицейского насилия. Ведь если бы официальный поэт «Новой России» был до сих пор жив, он бы нашел что сказать в адрес американцев, сражающихся за свое право не быть задавленными на улице.
Американский славист и издатель Карл Проффер, гостивший у Бродского в начале семидесятых, был шокирован расизмом и ультраправыми настроениями своего знаменитого собеседника и окружавших его советских диссидентов. „Полушутя Иосиф сказал, что если бы сейчас в комнату вошел негр, он бы его не убил. Однако раньше он цитировал заявление американских правых о том, что превратить Вьетнам в автостоянку было бы лучшим решением для этой страны“ – рассказывал он о взглядах будущего лауреата Нобелевской премии по литературе.
В свой книге «Без купюр» Проффер пишет, как ему пришлось схватится с тем же Бродским и переводчиком Андреем Сергеевым:
„Позже вечер принимает неприятный оборот. Андрей и Иосиф нападают на нас из-за нашего отношения к войне во Вьетнаме. Как и большинство людей нашего возраста, мы против войны. А они считают, что мы дураки, если не стремимся уничтожить коммунизм везде, где можем. Что до протестующих студентов в Америке – поделом, что их бьет полиция, пусть занимаются своими студенческими делами, а не играют в политику. Этот спор естественно переходит к теме гражданских прав. Андрей и Иосиф в один голос говорят, что протестующие своего счастья не понимают – любой русский был бы рад жить так, как обыкновенный черный американец...“
Стоит отметить, что Проффер не являлся леваком, коммунистом или сочувствующим СССР – он был обычным антисоветски настроенным американцем. Но высказывания советских «борцов за свободу» поразили его своей воинствующим антидемократизмом и откровенным восхищением перед военными преступниками, фашистами и погромщиками, которым не подавали руку в западной либеральной среде.
Современник Бродского, еще один нобелевский лауреат Андрей Сахаров, формально порицал Пиночета, но в личных разговорах недвусмысленно признавался в симпатиях к пиночетовской диктатуре. „В этом письме я ее не защищал. Я защищаю ее за этим столом. Хунта – это корниловский мятеж, только удавшийся. Если бы Корнилов победил, то он расстрелял бы 500 большевиков… Или 10 тысяч, и спас бы 40 миллионов, которых погубили большевики. Корниловский мятеж, к сожалению, не удался“ – сетовал этот видный гуманист в задушевной беседе с Виктором Некрасовым, наглядно демонстрируя присущее своей среде лицемерие.
Стоит ли удивляться, что Сахаров также поддерживал войну во Вьетнаме, считая, что «решительные военные усилия» США могли исправить ситуацию и не допустить победы коммунистов – о чем можно прочитать в книге Александра Шубина «Диссиденты, неформалы и свобода в СССР».
Позиции других культовых фигур диссидентского движения были выдержаны в том же реакционном духе. Владимир Буковский, «диссидент номер один» семидесятых годов, впоследствии уличенный британцами в хранении детского порно, с пренебрежением писал „о какой-то «уилмингтонской десятке»“, о преследованиях левых в ФРГ и жестоких пытках в Ольстере. А Валерия Новодворская восхищалась последствиями атомных бомбардировок и оплакивала безвременно почивший апартеид, оставив после себя целый сборник людоедских цитат:
„Меня совершенно не волнует, сколько ракет выпустит демократическая Америка по недемократическому Ираку. По мне, чем больше, тем лучше. Так же, как меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки. Зато смотрите, какая из Японии получилась конфетка. Просто «сникерс».“
„Апартеид – нормальная вещь. ЮАР еще увидит, какой строй будет установлен коренным большинством, развлекающимся поджогами, убийствами и насилием“.
„Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое, и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим“.
Юлия Латынина – автор «Новой газеты» и достойная наследница Новодворской, тоже генерирует тексты, выдержанные в духе радикальной ультраправой идеологии – например, во время катастрофического землетрясения на Гаити, когда мир пытался спасти местных жителей от голодной смерти. Российская либералка предлагала свои методы гуманитарной поддержки островитян, которые сводились к американской оккупации и пулям для «неполноценных варваров».
„Вот сейчас мир посылает Гаити гуманитарную помощь. Она не может приземлиться. Если она приземлится, мы понимаем, что за нее произойдет. Произойдут кровавые разборки. Собственно, нет смысла эту помощь посылать, к сожалению. Потому что когда она наконец достигнет Гаити, произойдет одна вещь из двух. Если гарант останется у власти, то она попадет к гаранту. Если из-за землетрясений произойдут беспорядки и гаранта вудуисты и каннибалы свергнут и сожрут – сожрут в буквальном смысле слова, – то гуманитарная помощь достанется вудуистам и каннибалам. Есть единственная сила, которая может реально чем-то помочь Гаити, у которой для этого есть логистические, есть физические возможности. Эта сила называется армия США. Естественно, она туда не полезет, потому что в тот момент, когда первый попавшийся сержант США застрелит первого попавшегося вудуиста, который вздумает строить баррикады из трупов, или первого каннибала, который эти баррикады начнет есть, то весь цивилизованный мир и прежде всего всякие воровские организации, гуманитарные организации, специализирующиеся на раздербанивании гуманитарной помощи совместно с организациями типа «Хамас», закричат, что это нарушение прав человека“.
Впоследствии Юлия Леонидовна развила свои позиции в программном тексте «Почему я не демократ. Манифест разочарованного интеллигента», где тоже пропела гимн южноафриканской системе апартеида. Что, разумеется, не вызвало у российских либералов ни малейшего возмущения.
История не знает ни одного знакового деятеля советского диссидентского движения, который стал бы защищать после эмиграции гражданские права и демократические свободы на Западе – кроме специфического случая Эдуарда Лимонова и Александра Зиновьева. Напротив, большинство из них пополняли ряды ультраправых и консервативных организаций, что можно легко проследить по биографиям тех же, «отказников» эмигрировавших из Советского Союза в Израиль. Так, Иосиф Менделевич, участник террористического «самолетного дела», по преданию сделавший сам себе обрезание тупым ножом в рижской тюрьме, поселился на оккупированных территориях и стал одним из идеологов националистических поселенцев, обосновывая необходимость ущемления гражданских прав.
В этих неблаговидных фактах нет ни малейших противоречий. Диссиденты уезжали из СССР не в поисках свободы, а для того, чтобы иметь возможность попирать свободу других. Их не смущали «наши танки на чужой земле» – когда это были танки «демократических» интервентов. Неудивительно, что эмигрантские общины выходцев из СССР – в Канаде, Германии, Израиле, Латинской Америке, США – до сих пор славятся своим расизмом, ксенофобией и ультраправыми настроениями. Советские и постсоветские эмигранты постоянно оказываются в эпицентре скандалов, спровоцированных ультраправыми силами. К примеру, одна из таких эмигранток подала иск с требованием предоставить свидетельство о рождении президента США Барака Обамы – ведь по мнению расистов он не мог являться полноценным гражданином страны. На переселенке из бывшего СССР был женат и террорист Игаль Амир, убившей израильского премьер-министра Ицхака Рабина.
В течение последних тридцати лет нам внушали, что диссидентское движение боролось за «свободу и права человека». Однако хорошо известные документы и личная позиция участников антисоветского подполья не оставляют от этого мифа камня на камне. За исключением маргинальных групп левых коммунистов и маоистов, диссиденты сражались за капитализм, расизм и неравенство. СССР был за палестинцев – диссиденты были против. СССР был против расизма – диссиденты молились на белую американскую полицию. СССР был против апартеида – диссиденты сочувствовали ему всем сердцем. Профсоюзы и низовая самоорганизация отвергались ими как опасные проявления «совка» – за исключением тех случаев, когда рабочих можно было использовать в своих целях. Капитализм являлся для них единственно правильной организацией общества – причем подчас они превосходили в своем фанатизме западных политиков рейгановской обоймы.
Да, можно признать, что советская политика не всегда соответствовала своим собственным требованиям, можно поговорить о «лицемерии советской идеологии» или нарушении прав человека в СССР. Но элемент лицемерия есть в любой идеологической доктрине. Мэр Минеаполиса, рыдающий над гробом убитого Джорджа Флойда – которого при жизни не пустили бы на порог виллы градоправителя – тоже не выглядит в этом смысле образцом человеческой искренности. Но даже лицемерная проповедь мира и борьбы за освобождение трудящихся куда лучше открытой апологетики расизма, пиночетовщины и империалистической агрессии в странах Третьего мира, которой занимались ведущие советские «демократы».
Разумеется «диссиденты» не разрушали СССР – им пришлось уступить эту сомнительную честь преследовавшим этих людей бюрократам. Но именно они создали идеологию нынешнего правящего режима – причем как его либерального, так и консервативного крыла. Вера в рынок, неразделенная любовь и стремление к дружбе с США, ненависть к тем, кто бунтует против сложившегося миропорядка объединяет сейчас российских либералов и охранителей, русских и украинских патриотов. А Латынина опубликовала в «Новой» еще одну программную статью, сравнивая чернокожих американцев с совковой чернью Донбасса, и противопоставляя им слащавый миф о «мирном» украинском Майдане – которого сейчас стесняются даже его участники.
Совершенно не случайно, что смерть «бабушки русского диссидентства» Людмилы Алексеевой стала в России событием общенационального масштаба – а кончина лауреата Нобелевской премии, коммуниста Жореса Алферова прошла практически незамеченной в провластной и либеральной среде.
Столкновение идеологии и реалий нашего мира порождает подлинное безумие, охватившее широкие слои постсоветской интеллигенции. Сторонники Великой России, всегда требовавшие противостоять «злым пиндосам», истерически защищают священную неприкосновенность американских витрин и плачут о судьбе белых американцев, задавленных пятой Черного Властелина. Что же касается либералов, их опусы вообще нельзя читать без риска расстаться с рассудком. „Белые люди, за счет собственных сил и средств, часто рискуя жизнью (шторма, крокодилы, змеи, комарики с вирусом во рту) вывезли много-много негров из Африки в самую лучшую (да-да!) страну мира“ – на полном серьезе пишет ревизионистский историк Марк Солонин, сходу отбросив привычную риторику о сталинских депортациях.
К счастью, судьбы нашего мира будут решаться совсем другими людьми. Нынешняя Россия и другие страны Восточной Европы – это периферия капиталистической миросистемы. И если «идеальный шторм» усилит политический кризис в странах капиталистического центра, периферийные страны тем более затрещат по всем швам. За головой Христиана-Теодора обычно скатывается и голова Теодора-Христиана. А скопившиеся в этой голове убогие людоедские идейки уже не будут иметь никакого значения.
Артем Кирпиченок
Комментарии
Станислав
Если Бродский поэт, то я Пушкин.
Но у нас есть еще "классики" – Солженицын, Войнович и прочая куча прохвостов и негодяев – и это государственная политика буржуинской России.
И вот с такими "классиками" и таким руководством у России только один путь -
в могилу. Культурную, экономическую, политическую, демографическую.
Григорий Грачёв
Если бы в комнату вошёл обычный негр, я бы может приподнял бровь несколько лет назад, но не более, а теперь и бровью бы не повёл, так как их у нас уже видел довольно много в России, а проблем от них не видел.
А вот если бы в комнату вошёл негр вроде Флойда?
thecourierdaily.com/george-floyd-criminal-past-record-arrest/20177/
Отсидевший за хранение наркотиков и т.д., за грабёж с приставлением беременной женщины пистолета к животу? Уж точно был бы не против, если бы "его убил кто-то другой и где-нибудь подальше". Выставлять смерть такого человека как общенациональную трагедию тоже безумие.
Я это к тому, что сначала надо знать подробности произошедшего, а уже потом возмущаться. Иначе в чём будет отличие нас, здравомыслящих людей, от антисоветчиков, которые выставляют зэков СССР как невинных политических заключённых? Или американских СМИ, выставляющих головорезов-террористов в Сирии как "умеренную демократическую оппозицию"? И как смерть одного человека с преступным прошлым, да ещё и таким, делает бунт, в котором погибает много людей, причём людей достойных, и совершается уйма преступлений, достойным, правильным и оправданным делом, независимо от нашего отношения к Америке?
Azorex_Reniks
Тем не менее, история показала что Бродский был во многом прав. Чего только пример ЮАР стоит. Была развитая страна, с большим международным влиянием, серьёзным уровнем промышленности. Определенными гражданскими правами для белых и чёрных. Что сейчас? Расовые погромы, экономика в жопе, а Маск строит ракеты на деньги NASA. А мог бы строить их и на родине...
Вот штаты сейчас имеют все шансы постепенно скатиться до уровня южной Африки.
colonelcassad
Причина там отнюдь не в расизме или неграх, просто после прихода Манделы к власти была применена «доктрина шока» самого людоедского толка.
У Наоми Кляйн это хорошо расписано, как борцы за права негров сами подписались под навязанным извне экономическим курсом, который превратил ЮАР в то, что есть сейчас.
openleft.ru/?p=535
Или в книге «Доктрина шока: Расцвет капитализма катастроф».
Те, кто должен был освободить негров, просто перевели закабаление из расового в экономическое. За что и нежно любимы в неолиберальных кругах за «правильный выбор».
tial
"Была развитая страна" – для кого она была эта страна? – для белых. Загнали аборигенов в резервации и никак не развивали. С чего бы им цивилизовываться? Наглосаксы только так и действуют, в отличие от советской власти, когда окраины развивали экономически и культурно, приобщали к всемирной культуре и развивали национальную, давали образование. Были квоты были для нац.меньшинств в вузах. То есть создавалась местная интеллигенция, научная и инженерная среда. Специалистов готовили из местных кадров.
А в ЮАР белые господа создали страну для себя, всячески эксплуатируя местное население и окружающую среду. Ещё и прав это население не имело никаких. Цивилизаторы однако такие себе, а потом удивляются: ах, какие дикари. Это белым господам позор, что не вкладывались в развитие местного населения. С чем пришли, с тем и ушли.
— Не понимаю, зачем во в целом правильной статье делать провокационные левацкие выводы.
colonelcassad
Автор видимо поклонник творчества Валлерстайна (см. "Мир-система"), так что некоторый выводы вполне логично вытекают из этих подходов.
arinav
Еще во время украинского майдана приходилось пересекаться с промайданными прихожанами секты неолиберализма.
Таких людоедских мнений мне еще никогда не доводилось, это было что-то запредельное!
Когда жгли Одессу и бомбили Луганск – эти люди тоже одобряли.
Они же стояли горой за создателей педофильской партии в НЛ и ЛГБТ-движухи, считая их допустимыми явлениями в «демократическом обществе».
Кстати, бомбардировки Хиросимы и Нагасаки они тоже одобряли. Про Гитлера ясен пень «пили бы баварское».
Короче, вот это вот всё.
Зато Путин у них всегда был «темнейшим тираном».
Когда спрашивала у них «почему» – отвечали «потому».
Они же страдали по хамону, находясь на пмж в кап. странах.
Наверное мне никогда не постигнуть того, как они дошли до жизни такой и в чем причины.
Михаил Новиков
Крайний эгоизм и по-своему понятая эгоистическая элитарность (только для своих). При отсутствии логики и, часто, связанный с несоматическими заболеваниями.
colonelcassad
Обычные холопы доедающие идеологические объедки и поддакивающие господам, в надежде, что их когда-то возвысят.
Ruslan Kuznetsov
Не входи, негр, в комнату, не совершай ошибку,
У Нобелевских лауреатов фальшивы улыбки,
За дверью сионист скрыт под личиной поэта,
Уйди от греха подальше, вернись в свое гетто.
samposhol
Дельная статья. Для наших либералов основным является ненависть и презрение к собственной стране и ее народу, что одновременно является прекрасным товаром. Спрос на русофобию родил и предложение, имя которому правозащитники, права человека, демократия и либерализм.
При упоминании хотя бы одного пункта из списка надо просто бить в морду.
66george
Константин Крылов как-то пишет: приснился Бродский, читающий новые стихи. Один стих Крылов запомнил
Самое ужасное – это не стая,
Самое ужасное – это жизнь пустая,
Если по стене человеческий мужик
Бегает как муха и говорит "Вжик-вжик"
Rom_tomm
Да это был очередной проект по превращению бездарного стихоплёта в популярного борцуна ибо это выгодно обоим к тому же ещё и еврей.
Все звёзды совпали.
Если бы его не превозносили – про эту бездарь никто бы и не вспомнил.
И таких полно – писак, певцов, артистов.
Надо сказать, это евреям удаётся не только в России, но и в США, когда из очередной силиконовой шмары делают популярную актрису Голливуда – главное чтобы была еврейка.
silon_selenov Силон Селенов
Душою чёрно зло любя...
"А Валерия Новодворская..."
А у Холерии Поликлиничны НервоДворской под конец своего мерзостного жития
"Крыша так сдвинулась", что надо было вызывать санитаров!
По мотивам
СМИ, 09.09.2008. В.Новодворская.
«"Эхо" откликнулось»
— «… стоит пожертвовать одним диссидентом.
Скормить девушку Дракону.
У Венедиктова много "девушек", только хватит ли Путину этой жертвы?;
… на меня пули у чекистов не хватило…
Журналисты "Эха" не лгут. Лжет только глав. редактор, да и то далеко не всегда...
... и, конечно, Венедиктову за мной не угнаться,
я уже где-то голова к голове с Диком Чейни и Маккейном...
... Что ж, мою порцию съедят Проханов с Жириновским...
... Авось другие еще поживут и "Эхо" продержится – до следующей девушки.
Не забудьте заказать к чаю булочки "Бедная Эльза"
(см. Евгений Шварц, "Дракон")»
Соловьиная Роща
Муз. Давида Тухманова, сл. Анат. Поперечного
— «Там, где месяц сказку сторожит,
Где в зелёных дебрях ветер ропщет,
Роща соловьиная стоит…»
ВИКИП: «Брешко-Брешковская, Екатерина Константин. (1844-1934).
Деятель русского революционного движения, одна из создателей и лидеров партии эсеров, а также её Боевой организации.
Известна как "Бабушка русской революции"...»
Посвящается "Бабушке русской «леравюции»" – Холерии Поликлиничне Нерводворской.
Там, где «контра» сказки ворошит, –
На страницах «Граней» Лерка ропщет:
«ЭХО» от Москвы о ней молчит –
С горя, как берёзка, стала тощей.
Там на тонких Девичьих щеках
Заросла любви улыбка чистой:
«Соловей российский» – главный враг
Коммуняк, Лимона и Чекистов.
Припев:
Из «ГранЕй» доносится печаль
О несбывшейся любви до гроба:
– «Погоди ж, Алёшка, как ни жаль,
Но на эшафот взойдём мы оба!
Если ты Джульетте изменил,
Встал на путь предательства порочный:
Соловью эфир ты перекрыл,
Маленький злодей... – не быть мне тёщей…
Отливают пули для меня,
Диоксин готовят иль Полоний…
Или, вдруг, Чекисты обвинят,
Что на Сракашвили я шпионю.
Припев:
Я скорей как Монсеррат спою,
Чем в ЧеКа признаюсь на допросе…
Ах, «кому повем печаль мою?» –
Вместо Ленина меня заносят.
Там на тонких золотых цепях
Я в гробу стеклянном упокоюсь…
Вспомню о «Семи богатырях» –
И «Принцессой цирка» вновь откроюсь.
Но скорей закроют Мавзолей –
Убоятся надписи там: :”Лерин”…
Я ж раскаялась: : «Шамиль – злодей!» (1)
Но Нацлидер мне никак не верит…
Припев:
И полней Зюган нальёт стакан,
Жириновский плюнет в крышку гроба;
Масик Аллкин, жиголо-пацан,
Вновь концерт устроит Агитпропа;
Ельцин скажет: «Ну-к, налей, Вован,...
Тяжела ж была её утроба...»
(1) В авг. 2008 г. на время отлучена от эфира радиост. «Эхо М-вы»
за слова о Шамиле Басаеве, которые глав. ред. Радиост. Алексей Венедиктов
посчитал оправданием терроризма.
Когда чуть позднее в своём блоге В.Новодворская назвала Басаева «нелюдью»,
проблема была исчерпана...
© Силон Селенов, 15-18 сентября 2008
occuserpens
Сейчас конкретно расизм – это нечто вроде нарушений прав человека. Все против, но, мягко говоря, по-разному. А борьба с расизмом быстро выродилась в нечто вроде шизофренической экологии. Поэтому, обвиняя Бродского в расизме, автор не говорит ничего осмысленного.
Я Бродского как поэта не выношу, но автор начал с него, а кончил неправильной диаспорой. Для брайтоновских дедушек и бабушек, например, Бродский – вообще никто, у них другие проблемы есть кроме чтения его стихов.
И с какой стати автор валит в одну кучу Бродского, который все-таки приличный поэт, и демагога по вызову Латынину, не говоря уже о спятившей бабе Лере?!
Этот текст – чистая пропаганда, никакого отношения к хорошим и плохим стихам не имеет. Поэтому вникать в детали того, как писал Бродский, я смысла не вижу.
herodotus007
У современных «левых» столько же общего с левыми, сколько у «антифа» с антифашистами. Нынешние бунты и погромы – стандартный пример использования олигархами люмпенов (или, если хотите, позднеримского плебса) для достижения своих нехороших целей. Цвет и происхождение люмпенов роли не играет.
В середине 1960х западная олигархия (в джеклондоновском смысле слова) очень изящно перевернула доску и превратила борьбу угнетенных за свои реальные права (в конечном счёте, за обобществление средств производства) в громкую драку маргиналов за финтифлюшки (права АБВГД+ меньшинств на свою собственную таблицу умножения, где 7Х7=47), но с сохранением части прежних лозунгов. Поскольку все финтифлюшки оплачивались не олигархами, а трудящимися (составляющими большую часть т.н. среднего класса), а разбираться в сути дела люди в целом не приучены, это:
(а) вызвало у производительной части общества аллергию на одно только слово «социализм» и закрыло ей глаза на грабёж олигархата;
(б) ослабило «средний класс» и отчасти посадило его на кредитную цепь, а отчасти разорило;
(в) перераспределило богатства в основном в пользу олигархии, и немного в пользу маргиналов, создав многочисленный, наглый, агрессивный, но в то же время ручной плебс, голосующий «рано и часто»;
(г) практически ликвидировало самую возможность осмысленного обсуждения ситуации, поскольку любое объективное исследование экономической системы, не считающее девиантные меньшинства основной угнетённой массой, вызывает истерические обвинения в расизме, сексизме и прочих смертных грехах;
(д) подготовило почву для разрушения всех неэкономических связей в обществе (в первую очередь семьи) и фашистского по сути подавления инакомыслия под «прогрессивными» лозунгами.
Как выразился бы проф. Преображенский, штурмовик есть штурмовик, и совершенно неважно, белый он, чёрный или в красном кепи.
Насчёт ЮАР, увы, получилось по предсказанному. И в США тоже. И в цивилизованной Европе. И вполне понятно, почему.
„Вы обрушите изобилие на потомственного раба, на природного эгоиста. И знаете, что у вас получится? Либо ваша колония превратится в няньку при разжиревших бездельниках, у которых не будет ни малейшего стимула к деятельности, либо здесь найдется энергичный мерзавец, который с помощью ваших же глайдеров, скорчеров и других средств вышибет вас вон с этой планеты, а все изобилие подгребет себе под седалище, и вся история опять-таки двинется естественным путем“.
(АБС, Попытка к бегству).
georwg
Очередной троцкизм под маской коммунизма. С шулерством, передёргиваниями, а главное с вопиющей, почти истошной ненавистью к России.
Вопрос в том, что других левых сейчас практически нет, поэтому мимо проблемы деградации и сползания русскоязычного левого дискурса в маргинализацию не проходит только ленивый.
Может и капиталист не прошел а денежкой помог; ибо из ничего появляется только ничто, а вот такие "левые" – мечта олигархата, с размыто-пустыми мантрами и ненавистью к собственной стране, успешно помещающие левую идею в маргинальное стоило, должны появляться из чего то...
|