|
Ну что за глупый вопрос! Это же всем известно. И не думай, Скобликов, нас просвещать – не на дураков напал. Так, пожалуй, отреагирует большинство пользователей WC. И возможно будут правы, потому что деньги для каждого из нас, это то что в кармане, на банковской карточке или на счёте в банке, чтобы на них сейчас или потом что-то купить.
Но не всё так просто даже на бытовом уровне. Например, деньгами многие считают как свои родные рубли, так и валюту. Но это не так – за доллары, юани и прочую инвалюту в магазине вы ничего не купите, у нас есть только право хранить её дома или положить на счёт в банке. И как только мы сделали эти совершенно простые вводные, тут же следом возникает вопрос: а золото, биткоины, ценные бумаги тоже деньги? Но и на них тоже ничего вам в магазине не продадут – какие же это деньги? Идём дальше, и уже по собственному опыту видим, что почему-то деньги нестабильны и дешевеют: год тому назад бензин стоил 48, а ныне 62 руб/л, картошку покупали за 20, а ныне и выше 100 руб/кг продавалась, и т.д.. Управляющие компании всё хуже обслуживают дома, и только тарифы растут; у России развитая энергосистема, газ свой, есть своя мощная металлургическая и строительная индустрия, а цены ежегодно повышаются и на энергетику, и на жильё. Почему же в Советском Союзе цены снижались, а с приходом «эффективных менеджеров» они только растут? Почему при советской власти деньги были, а товаров не хватало, а сейчас наоборот: товаров завались, а денег на нужные вещи не хватает? Хотя, если разобраться, на счетах в банках юр и физлиц, т.е., нас с вами, в стране более 120 трлн рублей, больше чем в бюджете в 3 раза (там всего 40,3 трлн). То есть, у вас лично денег нет или очень мало, а в стране их хоть залейся!
Вот видите, сколько вопросов возникает, стоит только задуматься о природе денег. Задуматься, а это значит попытаться увидеть, что стоит за всеми проблемами, связанными с деньгами. Но обычно большинство наших граждан, среди которых немало и пользователей нашего славного портала WC, послушав Путина или кого-то из ЛОМов (лидеров общественного мнения) и депутатов от ЕР и их добровольных помощников, начинают истово верить, что Центральный банк успешно борется с инфляцией и укреплением рубля (пардон, наоборот - ослаблением), что в экономике не стагнация, а перегрев, ну и т.д. Отсюда любой человек с незамутнённым сознанием начинает видеть замкнутый круг оправдания нынешней кредитно-денежной политики (ДКП): политики, ЛОМы, СМИ её нахваливают → растёт доверие масс и вера в правильность → политики, ЛОМы и общественные деятели глядя на такую реакцию сами начинают верить в правильность ДКП.
И так по кругу до бесконечности, где нет места сомнениям. А у думающего человека они должны быть, чтобы докопаться до истины. А истина – не в вине (его градусах), а вине вполне себе конкретных лиц. Да, именно так надо ставить вопрос: кто виноват? Но я учёный, а не прокурор, и потому могу выступать лишь как эксперт и в таком качестве проведу научный экспресс-анализ.
С чего обычно эксперт начинает делать анализ? С выяснения сущности того предмета, что лежит перед ним, а у нас это - деньги. Что же касается самого понятия сущность (лат. essentia), это та сторона индивидуального предмета, которая определяет все другие его стороны. Например, сущностью атома является его зарядовое число, сущностью организма — его генотип. А чтобы понять, какова сущность денег, надо проследить, как они появились, развивались и во что превратились. И как известно из истории, первоначально роль денег исполняли отдельные товары: мера зерна, скот, мех, ракушки каури, и т.п.. Но когда люди научились добывать металлы, оказалось, что вследствие своей компактности и малого веса они лучше годились для исполнения роли денег, и ими стали золото и серебро в виде монет различного достоинства. И настолько хорошо золото исполняло роль денег, что классик экономики К.Маркс заявил, что «золото по своей природе деньги». Но время шло и оказалось, что бумажные деньги ещё лучше исполняют роль денег, а ныне, если это не наличные, деньги вообще представляют собой нечто эфемерное – прикладываем карточку к терминалу, и оп-пп-а-а – уходим из магазина с полной корзиной продуктов. Да с чем угодно! И даже сидя дома оплачиваем товары маркетплейсов, услуги ЖКХ, штрафы ГИБДД и т.д., сидя за компом, что куда удобнее, чем ходить по организациям, чтобы оплачивать их услуги.
А вот единого определения сущности денег наука не даёт – кто-то подразумевает под этим совокупность выполняемых деньгами функций, кто-то информацию (цифру!), кто-то специфическую вещь, а кто товар, предназначенный способствовать обмену. Однако, если вникнуть, все четыре определения просто разночтения интерпретации сущности денег, потому что вне зависимости от формы, деньги всегда представляли собой особый товар, который мог выступать формой стоимости всех товаров и услуг. Но для чего? Чтобы было возможно совершать обмен товарами. Следовательно, сущностью денег является обеспечение обмениваемости товаров и услуг, а сами деньги - денежный товар, который обеспечивает обмениваемость. И в качестве такого товара они находятся в постоянном движении, переходя из рук в руки, но не исчезая как любой другой товар для конечного употребления. При этом электронная и цифровая форма денег нисколько не меняет их сущности — обеспечения обмениваемости, а наоборот – облегчает её.
Если сделать образное сравнение для понимания сущности денег, то деньги это как бы эстафетная палочка, которая передаётся по цепочке из одних рук в другие. И так – до бесконечности, только с тем отличием, что передаётся не одна палочка, а много - сначала эти палочки были в виде монет, потом купюр, а сейчас просто электронная запись, и грядёт просто передача цифр для любых операций обмена. Но вот ведь какая штука, и вы все знаете по собственному опыту, что сущность можно и извратить, представив её в ином свете. Так произошло и с деньгами – товарность денег обратилась в их главное предназначение, отодвинув на второй план их истинную сущность - обмениваемость. А как это произошло? Палочек-денег у кого-то не хватало, чтобы что-то купить или погасить долг, и он шёл к ростовщику, чтобы получить ссуду. А у богатых людей была другая проблема – обеспечить сохранность своих денег, и эту услугу тоже стал оказывать ростовщик, принимая эти деньги на хранение. С первых они взимали мзду (процент), а со вторых не только ничего не брали за свои услуги, но и приплачивали, потому что поскольку процессы возврата ссуды и срока хранения были растянуты по времени, они сданные на хранение палочки/монеты/деньги ссужали заёмщикам, и этим заработком делились с вкладчиками. Это оказалось самым выгодным использованием денег – не для обмена товаров, а согласно выражению Маркса ради бессмысленного «деньги, высиживающие деньги». Но именно поэтому в средние века быстрее всего шёл процесс образования и укрепления банковской системы, который не останавливается и по сию пору. Зачем и с какой целью ЦБ ужесточает ДКП? Надо понимать, что интерес банковского сообщества и его руководящего органа – ЦБ, совсем не в снижении инфляции, она, как и плавающие курсы валют, всего лишь повод и основание для того, чтобы стричь купоны со всех участников производства и товарного обмена. Смотрим на цифры: как начали таргетировать инфляцию, так прибыль банков и стала расти: в 2023 году чистая прибыль составила 3,1 трлн, а в 2024 – 4,4 трлн рублей. Но прибыль банков откуда берётся, какой продукт/товар они производят? Никакой. Ну, неправда ли какой выгодный бизнес: вы ничего не производите, а только считаете денежки в чужом кармане, и оп-пп-на! – вы в шоколаде.
Однако, не только в обществе, но и в верхах нет понимания того, как далеко суть денег (обеспечение обмениваемости) задвинули на задний план в Центральном банке. Его независимость, зафиксированная в законе, позволяет монопольно устанавливать такой уровень ставок по кредитам, то есть цену деньгам, чтобы в первую очередь наживаться на торговле ими, оборотной стороной чего становится глобальное торможение обменных процессов производства и торговли. Дело в том, что ставки, начиная от ключевой и заканчивая 300-процентной в МФО, по идее должны компенсировать затраты банков для обеспечения режима обмениваемости денег всеми участниками товарного обмена. Но не более того. А это значит, что если на первом месте стоит использование денег для обеспечения обмениваемости, то любой банк, предоставляя кредит, не должен держать ставки выше 2-3, максимум 4-х процентов, поскольку именно такой уровень вполне обеспечивает компенсацию затрат банка и получение достаточно высоких дивидендов собственникам и акционерам банков. Когда же ставки поднимаются под надуманными предлогами типа борьбы с инфляцией, на самом деле это делается для того, чтобы получать сверхприбыль. Не заработать, а именно «получать», как в известном слогане Русского радио: «Я не хочу работать, я хочу получать!». А гражданам, включая президента, можно вешать лапшу на уши, что цель банкиров забота о населении, которое де изнывает от роста цен, недаром же самым ярым пропагандистом таргетирования является первый зам председателя ЦБ со знаковой фамилией - А.Заботкин. На самом же деле, прикрываясь словесной шелухой, ЦБ как раз и способствует инфляции путём проведения жёсткой ДКП, а нам предлагает довольствоваться развесистой клюквой, что заботятся о благосостояния народа.
Некоторые форумчане, типа Роман_50, которые подписались во всём оправдывать Набиуллину, знаю, начнут минусовать эту заметку и писать в комментах, что я хочу напечатать/раздать кучу денег, не удосужившись прочитать хотя бы строчку моих обоснований законов и принципов обращения денег. Ну, да Бог с ними. Беда в другом – руководители страны, в большинстве своём бывшие коммунисты, а некоторые, так и обучавшиеся в институтах марксизма-ленинизма, стали истово служить новоявленной буржуазии, забыв простую истину, что не обуздав её звериную жадность, нельзя успешно управлять страной. К примеру, в Китае ежегодно расстреливают до 10 тысяч чиновников и … страна процветает. Но дело даже не в этом – там ни разу Центробанк не ставил себе цель бороться с инфляцией, поэтому её там и не было. Руководитель должен знать, что в основе цены лежат затраты, а проценты за кредит есть очень весомая статья этих затрат. И если проценты растут выше 3-4%, то прибыль снижается до убытка, а чтобы этого не происходило, предприниматель вынужден поднимать цены. Поднимать цены, Карл! Но не опускать. Поэтому абсолютно непонятно, каким образом цены начнут снижаться, если повышать ключевую ставку.
Но просто уму непостижимо, почему в нашем экономическом блоке, и даже министр финансов, молча глотают откровенную лажу, которую беспрерывно вливают в их уши агитаторы таргетирования как эффективного метода борьбы с инфляцией? Я делал запрос в Банк России: в какой стране, когда и кто дал теоретическое обоснование таргетирования инфляции? Внятного ответа из ЦБ не последовало, потому что его в природе нет (правда, если кто-то его представит, я искренне удивлюсь и возьму свои слова обратно). Только вот даже в этом случае никуда не деться от того, что жёсткая ДКП никакой другой цели, кроме грабежа населения и бизнеса банками, не имеет – таковы законы рынка. И есть точная, математически выверенная зависимость между ставкой и уровнем инфляции: когда ставка растёт – вслед за ней растут и цены; ставка снижается – снижается и рост цен. Не верите? Зря. Вот данные о корреляции Пирсона (R) между ключевой ставкой и инфляцией с 2014 года, когда Центральный банк возглавила Э.Набиуллина: за весь период с начала введения таргетирования, т.е., с 2014 по 2025 годы, R = 0,2445, то есть, никакого влияния на инфляцию манипулирование ключевой ставкой не оказывало (для влияния ставки на цены R должно быть ≥ 0,7). А что касается нынешнего ужесточения ДКП (с июля 2023 года), то воздействие повышения ключевой ставки на рост цен было не просто незначительное, а отрицательное: R = -0,3403! То есть, чем больше ЦБ задирал ставку, тем выше росли цены, а когда ставка понижалась, тогда и достигалась цель: в период с марта 2022 года, когда после резкого подъёма ставки до 20% ЦБ стал её систематически понижать и довёл до 7,5%, к апрелю 2023 года инфляция понизилась до 2,3%, значительно превысив установленную цель (таргет) 4%, что и подтвердил высокий показатель корреляции Пирсона: R = 0,7152.
Но, наконец, до руководства страны дошло, что высокая ключевая ставка угрожает российской экономике рецессией, и на прошедшем ВЭФ В.Путин предупредил Эльвиру Набиуллину о личной ответственности за принимаемые в экономической сфере решения. Однако тут же выступил в защиту таргетирования и необходимости торможения экономики, по сути дезавуировав предыдущее заявление об ответственности: «Нам нужно решать проблемы макроэкономического характера, а для этого нужно обеспечить такую мягкую, спокойную посадку экономики, чтобы обеспечить макроэкономические показатели, затормозить рост цен». Как пишут в источнике, наш президент уверен, что в итоге удастся убить двух зайцев - поддержать определённые темпы экономического роста и добиться снижения инфляции. Но экономика – не Поле чудес в Стране дураков, сколько не повторяй за Набиуллиной-Заботкиным «Брекс-кекс!», чуда не случится: мягкая посадка экономики понизит не инфляцию, а саму экономику. А что нужно? Знать - в чём сущность денег, т.е. что такое деньги и для чего они нужны, т.е., прекратить таргетировать инфляцию и, уж если так нравится термин «таргетирование», таргетировать рост экономики, для чего сгодятся как цель те же 4%. А лучше – 5!
07 сентября 2025 года
|
