ГЕРОНТОКРАТИЯ У НАС И У НИХ
Я недоумеваю. Столько лет либералы-западники внушали нам, что геронтократия в СССР явилась следствием зажима демократии, и вот тебе на, ею поражены США, которые, по оценке американской пропаганды, имеют самую демократическую систему власти на Земле.
Что такое геронтократия? Это принцип управления, при котором власть принадлежит старейшим. Применительно к современному обществу геронтократией называют узурпацию политического влияния людьми старшего поколения. Так считают чаще всего либералы, молодые интеллектуалы и политики, добивающиеся власти.
Что касается СССР, то, казалось бы, к критике либералов-западников не подкопаешься. Там утвердилась однопартийная система, генсек КПСС выбирался на пожизненный срок, и система власти старела вместе с ним. Это давало возможность обожателям Запада зубоскалить по поводу недостатков речи престарелых советских политиков, их способности учитывать новую реальность, наконец, «гонки на лафетах». Некоторые вообще считают даже, что геронтократия была причиной крушения СССР.
Стало быть, страна нуждалась в педократии. Этот принцип управления предусматривает доминирование молодёжи в политической и общественной жизни. Однако к этому принципу управления имеются претензии, особенно, со стороны философов и политиков, живших достаточно долго и приобретших большой жизненный опыт.
Религиозный философ и экономист С.Н. Булгаков (16 [28].07. 1871 – 13.07. 1944) пишет: «Духовная педократия (господство детей) - есть величайшее зло нашего общества, а вместе и симптоматическое проявление интеллигентского героизма, его основных черт, но в подчёркнутом и утрированном виде. Это уродливое соотношение, при котором оценки и мнения «учащейся молодёжи» оказываются руководящими для старейших, перевёртывает вверх ногами естественный порядок вещей и в одинаковой степени пагубно и для старших, и для младших».
А вот критика современных проявлений педократии в связи с молодёжным движением во Франции 1968 года. Она исходит опять же от православного священника, но обосновавшегося в Америке – Шмемана А.Д. (13.09. 1921 – 13.12. 1983). Он пишет: «Кошмарен современный трусливый культ молодёжи. … Молодёжь, говорят, правдива, не терпит лицемерия взрослого мира. Ложь! Она только трескучей лжи и верит, это самый идолопоклоннический возраст и, вместе с тем, самый лицемерный».
Послушать обе стороны, то нами правят одни недостатки, присущие обоим возрастам! Ну, а если все-таки вернуться к причине крушения СССР, то кому мы этим обязаны – геронтократам или педократам. Точку в истории СССР поставили, конечно, беловежские заговорщики – Ельцин, Кравчук и Шушкевич. Причем, они представляли советские республики, связанные этническим, историческим и культурным родством.
Казалось бы, народы этих республик меньше других могли опасаться раздрая, конфликтов и войн, но их правители, достаточно умудренные жизненным опытом, решили иначе. Было ли это следствием их возраста? Отнюдь нет. Ельцину тогда было ровно 60 лет, Кравчук и Шушкевич были на три года моложе. Троица была в возрасте и состоянии здоровья, исключающем старческий маразм или инфантильность.
Горбачева М.С. тоже нельзя считать ни геронтократом, ни педократом. Он – ровесник Ельцина. Но по сравнению с Брежневым (г.р. 1906), Андроповым(г.р. 1914) и Черненко (г.р. 1911) Горбачева можно считать молодым политиком. Как раз этот политик, призванный спасти верховную власть в СССР от стихийного бедствия геронтократии, проложил путь не только к гибели Советской власти, но и крушению всего государства. А Ельцин и Ко лишь довершили дело.
Следовательно, срок жизни СССР определила не геронтократия и не отсутствие избирательной системы западного типа, а действие внутренних и внешних факторов развития, которые и породили геронтократию верховной власти. На мой взгляд, результирующим моментом действия этих факторов стало исчерпание возможностей модели социалистического развития, исключающей ленинский НЭП, который предусматривал радикальную перестройку не только экономического базиса, но и надстройки при сохранении руководящей роли компартии.
Однако, как обстоит дело с геронтократией «у них». Повторят ли США путь СССР? Да и вообще, как геронтократия могла случиться в США – светоче демократии? Здесь двухпартийная демократия, президент избирается всего на четыре года, в лучшем случае, правит два срока, да и то под неусыпным контролем конгресса. Тем не менее, сегодня пост президента занимает Джо Байден, политик-демократ с явными признаками деменции, на которые с особым усердием указывают оппоненты-республиканцы, да и многие демократы. Причем сторонники сохранения власти президента, почти достигшего 82-летия, тащат старика на новый срок правления.
Соперник Байдена в борьбе за будущий президентский срок Дональд Трамп чуть моложе. В прошлом месяце ему исполнилось 78 лет. Возраст тоже почтенный. Но разве дело в возрасте?
В ряду американских президентов был Франклин Д. Рузвельт, который выполнял обязанности главы государства три срока подряд до самой своей смерти. Он умер в 63 года, и, конечно, являет собой пример президентского долголетия, не имеющий отношения к геронтократии. Однако Рузвельт был инвалидом тела. Сила духа и интеллекта позволила ему превозмочь болезни, спасти Америку в условиях Великой Депрессии и Второй мировой войны. Он стал спасителем Америки и всей системы западного капитализма и доказал нелепость формальных ограничений государственной деятельности по возрасту или болезни.
Биограф Джин Эдвард Смит сказал в 2007 году: «Он (Рузвельт) поднялся из инвалидной коляски, чтобы поднять нацию с колен». Защита Рузвельтом, выдвиженцем демократов, государственных социальных программ сыграла важную роль в переосмыслении либерализма для будущих поколений. Даже республиканцы присоединились к его общей политике. Он создал новое понимание президентства, навсегда увеличив власть президента за счет Конгресса.
Это крайне важное замечание. Формально Демократическая и Республиканская партия олицетворяют центробежное и центростремительное начала в государственном устройстве США. Демократы тяготеют к парламентскому базару и анархии в поведении штатов, республиканцы - к централизованному управлению при сохранении основных принципов буржуазной анархии.
«Тяготеют» - самое подходящее слово, поскольку в социальном плане между двумя партиями мало различий. Как пишет писатель Юджин Лютер Гор Видал (03.10.1925 – 31.07.2012), признанный классик американской литературы второй половины XX века: «В США существует только одна партия — партия имущих, … имеющая два крыла: республиканское и демократическое».
Двухпартийная система США призвана не только дурить избирателей видимостью демократического выбора, но, прежде всего, обслуживает интересы олигархического капитала. Однако капитал – абстракция, под ней подразумеваются хозяева транснациональных корпораций, ведущих конкурентную борьбу за влияние на государство. Конкурирующие политические партии финансируются и выражают интересы связанных с ними групп олигархов. В связи с этим нельзя обойтись без определенного политического баланса.
Отцы-основатели США с самого начала позаботились о том, чтобы в таком балансе интересы сохранения капиталистического строя не приносились в жертву предпочтениям электората. Поэтому они ввели избирательную систему, исключающую прямое голосование и предусматривающую выборы президента посредством выборщиков, доверенных лиц военно-промышленных кругов. Т.н. «система сдержек и противовесов» в форме исполнительной, законодательной и судебной власти призвана регулировать отношения самих власть имущих.
Откуда же при такой динамике экономической и политической жизни в США растут ноги геронтократии? Предыдущие периоды доминирования в верховной власти демократов или республиканцев не оказывали заметного негативного влияния на общественно-политическую жизнь Соединенных Штатов. Они не приводили к кризису или геронтократии.
В 2004 году республиканцы получили контроль над Белым Домом, Сенатом и Палатой Представителей. В последней трети XX века партия сумела утвердиться в южных штатах и с 1995 года на протяжении 12 лет удерживала большинство хотя бы в одной из палат Конгресса. Были и периоды демократического большинства. В Сенате: 1912-1918, 1932-1946, 1948-1952, 1954-1980, 1986-1994, 2006-2014 г.г. В Палате представителей: 1910-1916, 1930-1946, 1948-1952, 1954-1994, с 2006-2010 г.г.
Случалось, демократы доминировали одновременно в обеих палатах Конгресса и владели должностью президента. Таковыми были периоды 1912-1916, 1932-1946, 1948-1952, 1960-1968, 1976-1980, 1992-1994, с 2008-2010 г.г. Более того, в период 1962-1964 годов они располагали одновременно в обеих палатах Конгресса 2/3 голосов и должностью президента.
Более частое пребывание демократов в верховной власти показывает, как глубоко укоренилось в американском обществе представление о США как демиурге мировых финансов. Ведь для демократов господство их монетаристской концепции в мире все равно, что для Троцкого победа мировой революции. Разница в том, что Лев Давидович добивался победы, но не преуспел. Между тем американский монетаризм поставил под свой контроль мировую финансовую систему при помощи Бреттон-Вудских соглашений с их последующим реформированием.
Это дало толчок биржевой и финансовой спекуляции в невиданных масштабах, а также уродливому перекосу экономики в сторону спекулятивного сектора по сравнению с реальным. Отмена золотого стандарта открыла путь избыточному росту деривативов – финансовых инструментов, зависящих от цены одной и более ценных бумаг использующихся игроками финансовых рынков в целях спекуляции. США получили возможность оплачивать свои внешнеполитические авантюры воздухом.
Известный финансист Уоррен Баффет назвал деривативы "финансовым оружием массового поражения". Финансовые аналитики напрямую увязывают мировой финансовый кризис со спекуляциями на рынке. Стоимость деривативов значительно превышает стоимость базисных активов. Эту агрессивную политику проводили несколько администраций, пока такая политика не стала бременем для самих Соединенных Штатов и не завела их в тупик.
Возможности спекулятивного финансового сектора не безграничны. В исчерпании этих возможностей причина умеренности Трампа по сравнению с его демократическими предшественниками и Рейганом. США умеряют свою агрессивность, чтобы сохранить силы для противоборства новым вызовам своей гегемонии, особенно, в лице коммунистического Китая, который олицетворяет альтернативу порочной капиталистической глобализации.
Причем здесь геронтократия? Действительно, не причем. Она сама является порождением исчерпания определенного политико-экономического курса. В случае США – исчерпания политики гегемонизма, опирающейся на финансовую спекуляцию. Вокруг этой политики кучкуются ветераны, как они кучковались в СССР вокруг политики, выражающей интересы военного и довоенного поколений советских людей.
Политический лидер олицетворяет, либо исчерпание политики, либо отход от отжившей политики и прорыв в будущее. Но как короля делает свита, так и лидеров их окружение, которое пользуется преимуществами пребывания в верховной власти, не неся прямой ответственности за ее политику. Возраст лидера для этого окружения не важен, важно не допустить к власти силы, оппозиционные укоренившемуся политическому режиму. На этой почве во внутренней жизни США возникают конфликты, чреватыми покушениями и убийствами претендентов на власть.
Политики-старички проявляют в таких конфликтах задор, присущий революционной молодежи. Ну а обвинения в деменции и слабоумии непременный атрибут политической культуры буржуазного общества. Сегодня под раздачу попал демократ Байден – символ геронтократии, а ведь на исходе своего правления этого не избежал и республиканец Рейган.
|