|
Опубликовано Нейромир-ТВ на YouTube 27.08.2018
От директивной экономики к свободному рынку и "невидимой руке рынка" и снова к директивной экономике, Госплану и .... обратно.С.Ю.Глазьев пророк? Госплан? Опять? История как зачётка экономических ошибок. Кто был духовной матерью либеральных экономистов США? https://neuromir.tv/
Комментарии
Интересно, а многие простые граждане, ввели у себя в семье "свободный" рынок? Или все же стараются планировать свои доходы и расходы, исходя из приоритетных целей семьи. А ведь государство – это большая "семья" состоящая из его народа.
Если гипотетически предположить что страны которым продают сырьё России откажутся его закупать то вся так называемая экономика России рухнет, Великая Депрессия в США нам покажется шалостью., Экономика это прежде всего полностью Не зависимое самообеспечение страны, да бананов и пальмового масла мы не увидим как сейчас покупая его за нефть
Социальное государство, да ещё в районах с климатом, при котором и при некоторых рыночных отношениях могут замерзнуть многие тысячи населения страны, не может быть рыночным.
Все становится понятно только тогда, когда вещи называют своими именами, ЭКОНОМИКА – СОЗИДАТЬ, СОЗДАВАТЬ, рыночная экономика – грабит тех кто созидает.
"Все законы – имитация реальности. " метазакон Лилли
"Новые законы создают и новые лазейки." метезакон Купера
"Число людей в рабочей группе имеет тенденцию возрастать независимо от объема работы, которую надо выполнить" Четвертый закон Паркинсона
Поэтому-то не может быть такого множества противоречивых законов как в России, чтобы они завуалировали суть развития общества и приводили к его деградации!
Всё бы ничего: есть много хороших моментов в выступлении. Плохая часть это про "чем больше концентрация – тем больше преимуществ в конкурентноспособности" глубоко ошибочна! Как раз-таки, это несистемное представление. И вообще чувствуется, что уважаемый Касатонов не читал исследования постоянного диссидента двух систем Александра Александровича Зиновьева.
Катасонов В.Ю.– Воздержусь от категоричности – сформулирую более деликатно (но суть от этого не изменится).
Катасонов употребляет понятие "капитализма", и как бы делит его по общепринятому употреблению в обществе на другие экономические формы, отделяя капитализм от социализма. А по ходу рассказа упоминает, что если выражать в стоимостной форме, то мы приходим к капитализму, а если хотим госплан, то нужно выражать в количественной форме.
Не считает ли Валентин Юрьевич что и "капитализм" и "социализм" – это суть капитализм. А выражение хоть стоимостное, хоть натуральное – это просто виды учёта, но никак не суть отличий систем? Ведь по К.Марксу мы имеем капитал и мы его приумножаем – то есть капитализируем – это собственно и есть капитализм – то есть процесс приумножения имеющегося капитала. И капитал этот можно выражать хоть в натуральном выражении, хоть в стоимостном – никакого значения это не имеет – суть – капитал. Стоимость – это субъективная и искусственно присвоенный признак, который с таким же успехом можно заменить или иначе относиться к его стоимости.
Есть отличия по сути управления капиталом, но от этого капитализм не становится социализмом. И при этом и эксплуатация никуда не уходит – также эксплуатируются люди, и также происходит отъём их результатов труда с последующим распределением вне их решений. – Т.е. любая система – это капитализм.
Если мы говорим, что ВВП в СССР росло определёнными темпами, стало быть происходила капитализация. Т.е. мы имеем капитализм.
Александр Крутелев
Это действительно заколдованный круг, точнее петля, или удавка. Не надо иллюзий: у власти паразитический класс, распоряжающийся обширным аппаратом насилия, в диапазоне от грубого физического до информационного и психического, создавший химерную реальность, в которой сломаны когнитивные механизмы населения. Империю фуфла. Никаких позитивных управленческих решений генерировать они неспособны: ножки коротенькие и воняют. Только красть и имитировать, то есть врать, обманывая самих себя и население.
Это и определяет будущее населения, объективно ставшего ненужным в «экономике смерти», нежелательным обременением, «биологическим мусором» и «социальным балластом». В создании товара, конкурентоспособного на мировом рынке, такого, продажа которого может дать деньги, на которые можно купить мяса и хлеба, они участвовать не могут – нет таких производств. Все вынужденно паразитируют на углеводородах. И согласно логике паразитов-подлежат утилизации, в парадигме оптимизации убогого примитивного бизнес процесса торговли керосином.
Возможно ли создание проекта, способного изменить реальность? Проекта масштабного, конструктивного, предъявляющего потенциал выхода из тупика цивилизации? Он уже витает в ментальном пространстве, и будет создан и реализован, вопрос только в том, произойдет его материализация в России или в другом месте. Для России этот вопрос критично важен: создание цивилизационного проекта – ее единственный шанс на выживание. Особенность подобного проекта в том, что он должен быть очевидной и бесспорной моделью, конструкцией мироустройства, не имеющей альтернативы, не позволяющей возникнуть оппозиционной паре в общественном и философском пространстве. Проект должен индуцировать социальные, культурные, политические изменения в рамках своей идеологии и целеполагания.
Мне представляется. что таковым может стать АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, как проект биологического, антропологического, психического, морально-нравственного совершенствования человека, именно процесс – цель которого восхождение к идеалу, полной реализации потенциала человека как феномена космического масштаба и значения. Импульс трансформации – в осознании что сегодня homo sapiens использует себя как микроскоп для забивания гвоздей, что превратил себя в больное соматически и психически, отравившее среду обитания, транжирящее ресурсы и свой потенциал существо, обреченный на гибель вид, так и не ставший разумным хотя бы в границах утилитарной рациональности.
|
