На днях аналитическая компания «Левада-центр» опубликовала любопытное исследование[1] о взаимоотношениях общества и власти. Результаты выглядят ожидаемо. Первое: общество в целом слабо контролирует действия власти. Второе: при этом большинство и не стремится к такому контролю.
На этом предлагаем остановиться подробнее.
Если верить "Леваде" – в том, что общество сейчас практически не контролирует власть или контролирует в слабой мере, уверены 76% опрошенных россиян. При этом 66% не хотят участвовать в политической жизни "даже на уровне своего города". Выходит, что идея гражданского общества, так активно продвигаемая и оппозицией, и нынешним правительством, вовсе не прельщает большинство наших соотечественников.
Кстати, сегодня была трансляция заседания Правительственной комиссии по координации деятельности Открытого правительства. Среди прочего было отмечено, что, к сожалению, пользователи пока весьма слабо реагируют на предложенные к обсуждению темы.
Почему?
На эти вопросы можно дать два противоположных ответа. Носитель тоталитарного кастового сознания (их у нас почему-то зовут либералами) скажет, что народ быдло (окончательно обыдлячен, всегда таким был, нужное подчеркнуть). Поэтому на его мнение следует забить.
Носитель же здравого смысла констатирует: народ, он же большинство – несмотря на вполне чётко осознаваемый [2] коллективный интерес – не имеет на сегодня чётких навыков и механизмов его продвижения через государственный аппарат. Потому что традиционно как раз российское государство и было механизмом отстаивания коллективных интересов народа – и если государство теперь ждёт ещё дополнительной народной инициативы, чтобы что-то полезное сделать, значит, оно просто неисправно.
К этому надо добавить ещё два нюанса. Первый: инновационные игры продвинутого правительства в "напишите нам в интерактивное окошко" всерьёз народом восприниматься не могут. Ибо у народа нет оснований полагать, что на том конце кто-то продвинутый с айфоном принимает народное мнение к сведению. Ведь если бы принимал – не появилось бы законов про часовые пояса, ЕГЭ, курильщиков и пр., так? А на практике все знают: сначала открытое правительство принимает сто инициатив, а потом концепцию напишут всё те же ненавидимые большинством ребята из ВШЭ, передрав в очередной раз собственные публикации 1990-х.
И главный нюанс. На "гражданскую активность" в том виде, в котором нам её преподносят – народ справедливо не желает тратить своё время.
Я поясню мысль картинкой. В интернете гуляет популярный ролик – на нём столичный чиновник в тонированном «мерседесе» грубо нарушает правила дорожного движения. Это дело фиксируют некие гражданские активисты и принуждают сотрудников дорожной полиции выписать чиновнику протокол. Образуется пробка, молодой сержант мечется между активистами, чиновником и рацией, нарушитель скрывается за тонированными стеклами, а на обочине уже собралась гражданская кучка прохожих.
Эта куча мала – и есть гражданское общество в навязываемом нам понимании. Все активисты достали мобильные телефоны и снимают происходящее, затем дружно принимаются скандировать: «Позор! Позор!» и весело смеяться. По мне, так это не общество, а стайка низкоранговых обезьянок, закидывающее попавшего в неловкое положение доминантного самца собственным вторсырьём. Ведь их радость – вовсе не радость, а неприкрытое злорадство. Ну и эйфория от собственного псевдомогущества в момент швыряния репой в страшного, но безопасного сейчас брата-примата.
Так вот – мне лично не хочется жить в обществе злобных и трусливых обезьян, даже под вывеской «гражданского». Хочется жить в обществе, где принято непрерывно трудиться над улучшением себя и своего государства.
«Гражданское общество», суть которого заключается в непрерывном поиске способа заретвитить власть и более ни в чём, представляется ущербным и вовсе не гражданским. Оно представляется вредительским.
Я понимаю, что неизбежны комментарии типа "ага! нам предлагают дать дорогу колесницам и не рыпаться на альфа-самцов!!!".
На самом же деле речь о том, что "рыпаться на альфа-самцов" в одиночку или со своей тусовкой с точки зрения пользы для страны – занятие бесплодное. Системные результаты достигаются системными усилиями. И чем больших системных результатов вы хотите достичь – тем большей силой следует стать.
Помогать ближним можно путём воплей и ретвитов – но эффективнее получится путём долгой и упорной работы [3].
Помогать обороноспособности страны можно путём ретвитов и воплей – но эффективнее получится путём превращения себя во власть [4] (да, честная госкарьера – это тоже гражданская активность. А что вы думали?).
Настоящее "гражданское общество" – состоит из людей, взявших на себя ответственность. Качать права без принятия на себя обязанностей – это просто способ выпуска пара лентяями.
Поэтому "создание механизмов гражданского общества" – в первую очередь создание механизмов достижения результата. А не пустого обмена твитами между "активистами" и "властью".
)