|
Насколько реален план НАТО по использованию Турции против Сирии? На этот вопрос ИА REX ответили российские эксперты.
Сергей Канчуков, генерал-майор, кандидат политических наук:
"Современный мир уважает только силу. Сила страны выражена: в мощи её вооруженных сил; в престиже воинской службы; в готовности населения страны поддерживать свое руководство; в развивающейся экономике; в способности создавать новые образцы вооружения; в заботе государства о пенсионерах и молодёжи; в росте демографии, в последовательной внешней политике; в ясных, доступных идеологических целях развития общества и страны в целом.
В России присутствует только часть из этих составляющих мощи государства. Поэтому нам сложно отстаивать свои интересы на международном уровне, влиять на ход происходящих процессов.
Пользуясь нашей слабостью, США и развязали откровенную войну по свержению законного правительства, сначала в Ливии, а теперь и в Сирии.
Прикрываясь общими фразами о демократии, они откровенно поддерживают террористические организации и с их помощью пытаются насаждать свои порядки в мире.
После Сирии будет Иран, но это не значит, что Турция в этих условиях останется в стороне.
Пустив на свою территорию откровенных боевиков, осуществляя их поддержку, подготовку и позволяя снабжать современным оружием, Турция рискует получить у себя на территории точно такой же клубок военных и других проблем.
И это связано не только со стремлением курдов к самоопределению и созданию своего государства, а прежде всего с необходимостью приложения сил той банды наёмников, которую Турция содержит на своей территории.
В данных условиях боевики и террористы не могут расколоть сирийское общество, не могут подкупить и запугать террористическими актами руководство сирийской армии.
Поэтому и предпринимаются попытки вовлечь вооруженные силы Турции в вооруженный конфликт с Сирией, ослабить тем самым внутреннее положение в самой стране, подготовить её к дальнейшему разделу в соответствии с уже спланированным разделением по американским сценариям.
Ростислав Ищенко, политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»:
"Любой план реален, если ему нечего противопоставить.
Если НАТО будет готовиться «защищать» Турцию от Сирии — это одна ситуация и начало агрессии — вопрос времени, а не принципа.
Если за спиной Сирии возникнет хотя бы Иран и станет понятно, что воевать придётся с двумя сразу, причём, официально и со всеми вытекающими последствиями, то уже очень хорошо подумают.
Конечно, даже взятые вместе Сирия и Иран, в военном отношении слабее всего НАТО и как минимум не сильнее Турции.
Но Иран — поставщик нефти в Китай (а нападение Японии на Пирл Харбор произошло «всего лишь» потому, что США совершенно мирными средствами отрезали Токио от источников нефти), а значит театр военных действий расширяется до китайской границы (с попутной окончательной деамериканизацией Пакистана) с ликвидацией тайваньского режима, с отчётливой военной угрозой Японии и Южной Корее.
Возникает риск моментального срыва конфликта в неконтролируемую глобальную фазу.
Причём осмысленное (да и то частично) решение в данном случае принимает, только Иран — остальные начинают действовать, поскольку уверены, что действовать по-другому они не могут.
При этом, уже на первом этапе и США, и Китай являются непосредственными участниками конфликта, хоть, возможно, и не ведут боевые действия друг против друга.
В то же время Россия имеет возможность остаться формально непричастной и в тот момент, когда силы конкурентов будут растягиваться от Ближнего до Дальнего Востока, концентрировать свой потенциал в критических точках. Грубо говоря, война с участием Ирана и Турции на Ближнем Востоке развязывает России руки на постсоветском пространстве и в его ближайших окрестностях.
Думаю, что всё это понимают и в Иране, и в Китае, и в США, но могут ли государства уклониться от прямого столкновения, к которому их властно толкает политическая традиция последних десятилетий, экономические интересы и даже, как в случае с США, вопросы получения сиюминутных политических дивидендов (на президентских выборах)?
Юрий Юрьев, политконструктор:
"План НАТО несколько глубже, чем просто стравить Турцию и Сирию.
НАТО интересует «коммерческий ислам», как мировое явление, признающее приоритет западных инвесторов, ссудного процента и бесправия местных народов и верующих.
Турция — это ныне территория «Дар-Уль-Ислама», где светские и демократические традиции по швейцарской конституционной модели — лишь нарядная обложка для туристов и инвесторов.
На деле — всё решают деньги и те исламисты, что за приоритет денег над коренными жителями.
Поэтому Турция будет вязнуть в сирийских курдах, торгуясь с НАТО, а получив действительно серьёзную поддержку флота США и действительно серьёзные вливания от деспотий Залива, — может ударить в полную силу, рискуя нарваться на ОМП Сирии, а потом — рваться хоть до Израиля.
НАТО, фактически, ведёт на сирийском ТВД три войны одновременно.
Первая, оперативная, — это война диверсантов, и она пока НАТО — проиграна.
Вторая, тактическая, — это война государств, где интересы королей и корпораций едины, на неё НАТО пока в Сирии не осмеливается, подталкивая к этому Турцию.
Третья — стратегическая, решающая кому быть королями и корпорациями, это война за «коммерческий ислам», и её пока что НАТО выигрывает, поглощая государство за государством арабского мира".
Кирилл Мямлин, публицист:
"Мы уже отмечали, что «НАТО нашли casus belli для вторжения в Сирию», и тем самым «обошли вето Совета Безопасности ООН», при этом нагло соврав собственному народу и СБ ООН, поскольку турецкая же пресса доказала, что на Турцию падают боеприпасы натовского образца, выпущенные из орудий, которые власти Турции передали боевикам".
|
