|
Автор: businessmsk.livejournal.com
Егор Холмогоров разразился целой серией постов о «голодном советском детстве».
Не так давно Холмогоров уже порадовал фантазиями на тему «НАТО выбивающее возврат кредита на Северном Кавказе» и предложением «пометить русских». В данном случае Холмогоров ярко высвечивает серьезную тему, далеко выходящую за рамки его фантазий, поэтому нельзя обойти стороной его рассуждения на тему СССР.
Началась эта серия постов с описания «бедного детства Холмогорова»: «я маленький обедал квашеной капустой, куском хлеба и водой из под крана», целью которого, со слов автора, было доказать, что Холмогоров прошел нелегкий жизненный путь и знает, что такое «Про бутерброды, вынутые изо рта и затоптанные клумбы я знаю _очень_ много» (это цитата).
Затем, во втором посте, Холмогоров детально описывает свое «голодное детство», мотивируя это «нашествием безумных воинствующих совков». Этот пост перепечатывает «Взгляд».
Что конкретно там сказано:
«Ко мне в ЖЖ началось нашествие безумных воинствующих совков, свято уверенных в том, что советской семье не могло не хватать денег до той степени, что ребенок за обедом не мог ограничиваться квашеной капустой, хлебом и водой из под крана*.»
«нашествием безумных воинствующих совков» – это, на момента написания данного поста, 17 комментариев от 9 пользователей (не считая комментарии самого Холмогорова), большая часть этих комментариев была написана, после жалобы Холмогорова на «нашествие».
Если ознакомиться с этими комментариями, то можно увидеть, что хамства от оппонирующих позиции Холмогорова – нет вообще, а низкое хамство в адрес Советского Союза (от сторонников Холмогорова) – есть.
Таким образом, свою серию постов про СССР Холмогоров обосновал лживым поводом, в котором загодя в примитивно-низкой форме нахамил всем своим потенциальным оппонентам. Какова реальная причина написания этих постов?
«Возможно, конечно, это все сплошь дети советского магазинного ворья у которых холодильники лопались от жратвы. Но, все-таки, маловероятно. Скорее всего речь идет о банальном ностальгическом склерозе, отягощеном сектантством**, разрушая который я рискну напомнить некоторые детали.»
Возможные оппоненты в дискуссии опять демонизируются, по мнению Холмогорова все, кто с ним не согласен, либо «дети советского магазинного ворья», либо «сектанты-склеротики».
«1. Большинству советских людей за редкими высокопоставленными исключениями не хватало зарплаты на весь месяц. "Занять до получки" было фундаментальным фактом в жизни советского человека и это отражено в любых – устных, письменных, аудиовизуальных источниках.»
Чтобы «"Занять до получки"» – было «фундаментальным фактом в жизни советского человека», общество должно было быть разделено на дающих в займы (ростовщиков) и берущих или люди должны массово брать краткосрочные кредиты в банке.
Это было в СССР? Или Холмогоров в своих фантазиях рисует дурдом, в котором все занимают друг у друга до получки.
P.S. Холмогоров забыл, что «высокопоставленными» по зарплатам в СССР были, прежде всего, крупные ученые, которые зарабатывали больше любого чиновника. В этом трудно сегодня поверить, но так было.
«Любая крупная покупка и вовсе проделывала в бюджете дыру и приходилось экономить.»
Есть ли в мировой истории страна, где «крупная покупка» не создавала бы сложности для семейного бюджета? Или Холмогоров просто жалуется, что лично у него не было возможности вести образ жизни миллионера?
«2. Питание советских людей было в высшей степени социализированным – были всевозможные столовые и т.д., поскольку большинство советских людей в течение дня находилось на работе.»
А где должно было находится большинство советских людей? И где сейчас находится большинство граждан России, сидя дома свои фантазии в ЖЖ изливают?
«Соответственно единственной формой полноценного питания всей советской семьи в крупных городах, где невозможно было добежать от работы до дома, был ужин, а никак не обед. Обедали все отдельно, вразнобой и, очень часто, кое как.»
В СССР была упомянутая Холмогоровым система столовых, в которых люди могли дешево поесть нормальную еду (а не фастфуд) не выходя за территорию своего предприятия. Сегодня немногие сохранившие такие столовые пользуются большим спросом у граждан, люди нередко специально ищут их, чтобы недорого и полноценно поесть в обед.
«3. В советском ассортименте имелся явный дефицит минимально качественных продуктов»
В СССР были жесткие ГОСТы и натуральные продукты питания, были они «минимально качественными» или просто «качественными» – вопрос системы оценок, но они несоизмеримо лучше, чем современная химия.
«колбас, сыров, паштетов, не говоря уж о какой-нибудь икре или ветчине. Даже шпроты были деликатесом»
Все это можно было спокойно купить в магазине и, тем более, на рынке. За исключением короткого перестроечного периода, когда был создан искусственный дефицит продуктов (за полгода объявили об «отпуске цен» и, естественно, все стали придерживать товар + спец. мероприятия конкретно по Москве, разговор о которых – отдельная тема).
«4. Надо сказать, мои родные выбивались из сил, чтобы вкусно и качественно меня кормить», но, тем не менее, как было написано Холмогоровым ранее: «я маленький обедал квашеной капустой, куском хлеба и водой из под крана».
Холмогоров родился и вырос в Москве, учился в элитной московской школе. Его мать работала медсестрой, бабушка была на пенсии, т. е. они жили втроем на з/п медсестры и пенсию.
Как при таких обстоятельствах можно объяснить описанный Холмогоровым рацион питания?
В любом случае, это фэнтези характеризует реальную жизнь в СССР, еще и в центре Москвы?!
«Однако самой удручающей особенностью советского продовольственного обеспечения была его случайность***. Где-то что-то "выбросили" и можно было "перехватить" и вкусно покормить детей – у нас в соседнем магазине таким образом иногда "выбрасывали" печенку. Но никакой гарантии, что выбросят в том же месте еще раз – не было.»
Смотря что понимать под «вкусно», речь о нормально здоровом питании, продукты для которого всегда (за исключением вышеописанного периода) можно было купить без проблем или о «ананасах с рябчиками»?
P.S. Очереди, конечно, были, а сейчас очередей в "Икеях-Ашанах" нет? Потребительского безумия ночных очередей, при выходе "очередного айфона" на Западе тоже нет?
«Моя жизнь сильно наладилась когда на Таганской площади открылся магазин "Колбасы"»
До этого съездить за продуктами в другой магазин/рынок религия не позволяла? Или до открытия «магазина "Колбасы"» в Москве колбаса не продавалась?
«Я, при этом, был всегда очень избалованным ребенком и некоторые простые решения, вроде макарон или жареной колбасы были не для меня (для меня запах жареной вареной колбасы – это квинтэссенция ужаса, а есть, как оказалось, масса людей, которые ее фанатичные поклонники).»
Квашенная капуста и вода из под крана, это, как уже выясняется, настоящий деликатес? Или Холмогоров просто совсем запутался в описании своего детства?
«** В какой-то момент в начале 2000-ных на волне полемики с либеральной демагогией о том, что СССР был полным адом, царством тотального голода и нищеты и т.д. образовалась прослойка интернет-апологетов советской власти, которая постепенная приобрела черты настоящей секты для которой в Советском Союзе вообще ничего не могло быть плохо в принципе. Не было, оказывается, ни очередей, ни дефицита, синие дохлые бройлерные курицы на витринах – это очень эстетично, а зеленые бананы на окне – крайне экологично. Секта, надо сказать, хорошо организована, поскольку я уже несколько раз заставал ее набеги и на себя и на других юзеров, позволявших хотя бы в фоновом режиме не высказать достаточного восторга перед советской гастрономей. И всегда эти набеги в исключительно грязном и вонючем виде с оскорблением тебя, семьи, родственников. Настолько грязные, как будто база у этой секты располагается непосредственно на помойке.»
Вновь Холмогоров рассказывает о загадочной «секте», которая его «атакует». Как видно по комментам к посту, послужившему «поводом» для дальнейших сочинений, никто Холмогорову не хамил, в то время, как он старательно льет потоки бездоказательной грязи на не разделяющих его точку зрения людей.
«** Основная часть ностальгических воспоминаний советских людей о еде начинается так: "В таком-то году, в таком-то месте я едал такую-то вкуснейшую рыбу". Таких воспоминаний и у меня сколько угодно, но они, как понимаете, ни разу не характеризуют _систему_. Но только и исключительно жизненную удачу мемуаристов.»
Как верно отмечает Холмогоров, любую систему, тем более такую сверхсложную, как СССР, нельзя сводить к частным случаям. В том числе к его частным рассказам.
В реальности динамика потребления продуктов питания в СССР и РФ выглядит следующим образом:
Сводная таблица по годамс 1980 по 1989 год источник Статистический сборник Народное хозяйство СССР 1989 год, стр. 118.
с 1995 по 2010 год источник Росстат
После резкого обвала 90-х годов, показатели официальной статистики потребления продуктов питания только в 2010 вышли на уровень, сопоставимый с 1989 годом. На что потраченно 20 лет?! К сожалению, сегодняшнее жуткое расслоение, которого никогда ранее не знала наша страна, приводит к тому, что в реальности люди едят значительно меньше того, что приходится «в среднем на душу населения».
Все познается в сравнении, данные по СССР и США в 1989 году:
Источник по США «Белая книга реформ» С. Гю Кара-Мурза.
В СССР люди питались лучше, чем в США (особенно учитывая несоизмеримо меньшее расслоение в обществе). И в целом потребление продуктов питания соответствует действующим сегодня нормам Всемирная организация здравоохранения ООН. Причем, в отличие от РФ, СССР сам обеспечивал себя всеми основными видами продуктов питания.
Развернутое сравнение СССР и современного положения дел в России и на Западе:
Источник Росстат, здесь потребление мяса указано без учета субпродуктов.
Рейтинг стран по подушевому потреблению различных категорий продуктов питания:
Советский Союз на равных выступает в сравнении с современными развитыми странами. Если тогда в СССР было так голодно жить, то чем же лучше Запад?
Возможностью высокого личного потребления «элиты» (что неизбежно снижает потребление другой части общества, т. е. народа)?
Живя оргиастическими ценностями можно ругать СССР за недостаточный (о ужас!) доступ к «французской кухне», но думая о благе народа и сравнивая реальные исторические периоды, рассуждать в подобном ключе невозможно.
О чем мы говорим: о жизни народа или о рвущемся из нутра желании жрать как можно больше на личном уровне?
Рассказ о том, как в детстве питался Холмогоров – ничего не значащий бред. Всерьез говоря о положении детей в СССР и сегодняшней России, нельзя обойти самый вопиющий факт – в позднем СССР не было беспризорных детей, а сегодня в России их даже не могут точно подсчитать, приводятся данные от 1 до 5 миллионов детей. Поголовье свиней подсчитали, а беспризорных детей нет.
Итого. Построив все свои «рассуждения» об СССР на убогих фантазиях, не имеющих никакого отношения к реальности, Холмогоров переходит к главному, ради чего им все это писалось – к выводам.
К низкому и какому-то совсем идиотскому хамству, прибавляются политические выводы:
«На сегодняшний момент апологизирование СССР – это не защита народа от либеральной власти. Это защита постлиберальной власти и ее любимых народцев от русского народа.»
Холмогоров считает, что сторонники СССР – защищают «постлиберальную власть». В связи с этим есть несколько вопросов:
1) Когда власть перестала быть «либеральной»? Мы можем говорить об оттенках «либерализма»: радикальный (Гайдар), консервативный (Путин), но не о замене сущностной основы постперестроичной власти – «либерального» курса.
2) Что является настоящей, стратегической оппозицией системе: требования коренной трансформации этой системы, т. е. изменения ее фундаментальных основ или частных вопросов, вроде «борьбы с коррупцией» (это в криминальной системе!), которые ничего в сущности не меняют?
Люди, с уважением относящие к СССР хотят, как минимум, использования советского опыта сегодня, т. е. серьезных изменений в жизни страны. И все больше люди хочет советского реванша (именно реванша, а не реставрации), создания СССР 2.0. Это защита власти?!
3) Что относительно системы государственного устройства говорит сам Холмогоров:
«права и свободы – это фактически единственная хиленькая и тоненькая стеночка, которая защищает сегодня русских людей»
«советская идеология огосударствления всей собственности для нас должна быть _абсолютно_ непримлема... Выцарапать у народа его частную собственость бесконечно сложнее.»
Приводя положительные черты системы, Холмогоров поет чисто либероидные песни о «правах и свободах» и «"апологизирует"» частную собственность.
Права и свободы – это неотъемлемая часть полноценной системы жизнеустройства страны, разумеется они не могут сводиться только к политическим, есть еще экономические и социальные права и свободы, которые, в отличие от политических, были блестяще реализованы в СССР.
Но можно ли сегодня всерьез что-то исправить в России, все время повторяя, как мантру «права и свободы» (подразумевая под ними только политические)? Этим более 20 лет заняты либероиды, как результаты?
«Что сегодня "апологизирует" апологет совка? Прежде всего – советскую национальную политику, укравшую у русских их государство, пламенную кавказофилию и азиатофилию советской власти. Это первое от чего "прет" каждого советчика и где он просто обязан проклинать "националистов" и прочих»
1) СССР – стал пиком могущества русской империи и временем свершение величайших исторических деяний. Если вернуться у любимому Холмогоровым вопросу «жратвы», то никогда русские не жили так хорошо, как в СССР.
2) Ни один вменяемый сторонник СССР не проклинает националистов, будущее России возможно только через синтез коммунистов и имперских националистов. И первые скромные шаги к этому уже сделаны – «Оформление гражданского протеста».
3) Бред про "филии" – без комментариев.
«"националистов" и прочих, которых Троцкий давил, Дзержинский давил, Берия давил, Шелепин давил, Андропов давил, а все ж таки не додавили»
Может быть Андропов все же не давил, а создавал псевдо-националистов, которые рука об руку разрушали СССР (каждый со своего фланга)? См., например, книгу А. И. Байгушева «Русская партия внутри КПСС».
Может быть и Сталин давил ""националистов"" (двойные кавычки) в лице Краснова и Власова?
«Второе, что обязан апологизировать советчик – это начальственный произвол – милицейский, прокурорский, вообще сладостную атмосферу ГУЛАГ-а, который внезапно превратился у них в положительный символ»
Здесь подменяется понятие «сильное государство» на «произвол». Государство, в котором чиновники творят произвол – не может быть сильным, оно гнилое, слабое и легко манирулируемое, особенно теми, кто держит у себя результаты «произвола», т. е. Западом (Бзежинский: «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы еще разберитесь: это ваша элита или уже наша?»).
«обязан ненавидеть проявление всех тех самых прав и свобод, которые диктатура пролетариата за ненадобностю упразднила – свободу слова, собраний, независимость суда и т.д.»
Для дискредитации всего этого за последние 20 лет в России было сделано предельно много и народ действительно воротит от данных терминов. Но, это не значит, что люди не хотят политических свобод, тем более, политические свободы не отрицают коммунисты. По настоящему свободные выборы – это приход к власти про-советских сил, все это понимают.
P.S. Какие могут быть претензии к советскому суду – загадка, если оставить в стороне политические дела (0,000001%), то суд был несоизмеримо более правовой, независимый и справедливый, чем сегодня.
«поскольку эти самые права и свободы – это фактически единственная хиленькая и тоненькая стеночка, которая защищает сегодня русских людей от полной сдачи Возлюбленным Детям Ленинской Национальной Политики (и то, как видим мы на ежедневной хронике, хило защищает – и в этом тоже многие совки, вписывавшиеся к примеру за того же Мирзаева весьма шумно, повинны весьма и весьма).»
1) Кто-нибудь может объяснить, как имитационные формы демократии защищают Холмогорова от «нерусских»?
2) Ни один про-советски настроенный человек за Мирзаева не вступался, может быть кто-то из бесноватых леваков что-то делал (каждое заявление Хомолгорова нужно проверять под лупой), но они и СССР проклинают не меньше Холмогорова, это особая группа болотно-оранжевых леваков.
«Наконец, что очень важно, совки с особой ненавистью относятся к тем простым,"обывательским" нуждам, которые есть русских людей – иметь свою собственность, передать ее детям, чтобы было что покушать, чтобы было что одеть»
Ничего, что в СССР уровень жизни был несоизмеримо выше, чем сегодня и, что частная собственность по факту была, только называлась по другому? Например, квартиры (и другую недвижимость) по наследству передавали и отнять их было практически не возможно (по действующему сегодня законодательству это сделать гораздо легче).
P.S. Все остальные фантазии Холмогорова на тему «советские патриоты хотят нищеты для своего народа» – без комментариев.
«Русский должен молчать, когда у него вынимают изо рта кусок, гадят у него в подъезде, избивают его детей, отнимают квартиру или землю "Зачэм тэбе квартира? Ты о высоком должен думать – дружб народ, шаляй валяй.»
Теперь Холмогоров описывает про-советски настроенных людей, как «кавказских шестерок», тем самым замыкая недовольство кавказцами (нередко обоснованное), на котором паразитируют псевдо-националисты на советских патриотов.
Это чисто болотная фишка, согласно которой нужно постоянно противопоставлять русский народ и мифический «союз власти и кавказцев», причем в этой концепции якобы от лица русских говорят такие, как Крылов. Теперь сюда решили примешать еще и левых патриотов нашей страны.
«Не случайно, что философа-народника Кара-Мурзу сменил на переднем плане советской апологетики кривляющийся шоумен Кургинян для которого апологетика "инородчества", а не народа, – своя, родная, нутряная задача.»
Кургинян выступает за СССР 2.0, в рамках которого должны быть сняты противоречия между коммунистацми, националистами-имперцами и верующими. Ни о каком пещерном интернационализме или, тем более, принижении русских речи даже и близко не идет. Примеры:
Сергей Кургинян о Русском народе и термине «Россияне»
о Православии и Русских
«Так что некритическая апологетика СССР, апологетика так сказать in toto, без критического разбора, анализа ошибок, указания на слабые стороны.»
Верно, только нужно уточнить, посты Холмогорова – это пример критического анализа или примитивная пропагандистская агитка?
«Не справедливость в отношении СССР, а так скзать "несправедливость с обратным знаком" – это сегодня не работа на народ, не защита народа, не противодействие иделогическому обоснованию геноцида против народа (в 90-е идеологическим обоснованием геноцида был либеральный анисоветизм, но сейчас уже давно им стали государствопоклонничество и помесь "пролетарского интернационализма" с евразийством). Напротив, сегодня это работа против народа и защита его врагов и обоснование геноцида, обоснование необходимости замены "слишком буржуазного" русского населения на "интернациональное", которое должно в итоге победить русских в этнической войне.»
1) Истерика на тему «антинародного» чего-то там (чего именно Холмогоров внятно сформулировать не может), как-то связанного с СССР – на всем своем протяжении не подкрепляется вообще НИКАКИМИ фактами. Только безумные фантазии Холмогорова, который абсолютно одинаково пишет на темы «ужасные инородцы» и «ужасные совки», только названия меняет.
2) Какая мразь предлагает «обоснование необходимости замены "слишком буржуазного" русского населения на "интернациональное", которое должно в итоге победить русских в этнической войне.»? Пока данную «мысль» озвучивает только Холмогоров.
«Другими словами, "воинствующий совок" – это сегодня один из образов врага. Врага, который строчит и писает, чтобы придумать основание для того, чтобы убивать русских. Думаю, что и русским к этим кадрам необходимо относиться соответствующе.»
Здесь кратко и четко изложена вся суть холмогоровских фантазий, чтобы понять преследуюемые цели, нужно стратегически посмотреть на общественно-политические процессы в нашей стране:
1) В России есть 2 по настоящему живые общественные энергии – левые (про-советские) и националистические.
2) Эти общественные энергии не совместимы с существующей системой жизнеустройства страны. В итоге они, либо трансформируют государство, либо уничтожить его.
3) Оседлать эти энергии и направить их на развал страны (как во времена первой Перестройки) пытаются либероиды, в смычке с которым выступают псевдо-националисты (см. состав болотных митингов). Причем разницы между ними сейчас, гораздо меньше, чем было в 1991 году. Тогда хотя бы были сущностные разногласия (которые не мешали на пару ломать нашу Родину), а сейчас либероиды и псевдо-националисты хотят одного и того же – либерально-капиталистического государства, только одни при этом истерят на кавказскую тему и объявляют русских вечными рабами (то немцев, то евреев, то кавказцев), а другие ограничиваются русофобией.
4) Существует обратный процесс – синтеза левых и имперской части националистов (настоящих русских националистов), которые преследуют цели воссоздания Русской Империи (СССР 2.0). Врагам обязательно нужно сломать этот начинание, стравив между собой красных и белых. Именно этим всегда занимались либероиды и именно благодаря этому они последние 20 лет во власти.
5) Переходя на персоналии, Холмогоров говорит только о Кургиняне. Причина этого в том, что на сегодня только Суть времени ставит перед собой вышеописанные цели советского реванша, через синтез левых и имперской части националистов. Под это уже собрана живая энергия граждан (число которых постоянно растет), жажадущих советского ревана и не готов бездеятельно ограничиваться ностальчиеским мычанием. Естественно, что именно по Суть времени и Кургиняну лично, наносятся основные удары со стороны всего антисоветского клубка, от псевдо-левых до псевдо-националистов.
6) Защищая современную государственную систему (см. высказывания выше) и всячески демонизируя альтернативу в лице советского опыта, Холмогоров фактически выступает 100% охранителем нынешней власти. Он в точности воспроизводит классическую агитку «консервативной» части Единой России – «в СССР были отдельные достижения, но в целом он неприемлем, 90-е ужасное порождение чуждых нам ельцинистов, 2000-е имеют немало проблем, но в целом это оптимальная система для России».
«Русское народничество, сочетание безусловного национализма с левыми ценностями, с признанием положительных сторон и определенного величия советского периода – это да. Это допустимо. Но только при полном, жестком русоцентричном национализме. Хотя советская идеология огосударствления всей собственности для нас должна быть _абсолютно_ непримлема, поскольку уже наглядно доказано, что нет ничего проще, чем украсть у народа его "общенародную" собственность. Выцарапать у народа его частную собственость бесконечно сложнее.»
1) Холмогоров прямым текстом кричит: "Никакого союза красных и белых! Только капитализм!"
2) Институт частной собственности испытывает кризис во всем мире, об этом на Западе написаны тысячи книг. Вернуть стране незаконно приватизированную общенародную собственность совсем несложно, только не у народа ее отнимают, а сам народ возвращает себе общенародную собственность – это вопрос национализации построенных в СССР промышленных гигантов, а не квартир и дачных участков (которые ни один сумасшедший трогать не станет).
«Совкизм же как апологетика советской _системы_ в противоположность русскому народу, апологетика того, что она сделала _против_ народа, вражда к народу за то, что он хочет жить и, представляете, иногда еще и хочет жрать – это безусловное зло.
И относится к ним мы будем также, как они относятся к нам. А как они относятся к нам я уже выше цитировал.»
1) Желание русского народа жить – это и есть причина всплеска про-советских и имперско-националистических настроений в обществе. Попытка стравить их и канализировать здоровый русский национализм в либерально-уменьшительный – это работа на убийство русских в чистов виде.
2) Создав мифический образ некого «совка» (и не подтвердив это ни одним фактом), Холмогоров призывает всех ненавидеть про-советски настроенных людей. Он говорит на языке ненависти, ничем сущностно не отличающемся от языка Латыниной, и постоянно при этом жалуется, что его ненавидят.
Если Холмогоров ненавидит советских патриотов (не выдуманных им мифических демонов, а реальных) и считает нас врагами, то Холмогоров – мой враг. И он может сколько угодно писать про «шендеровическое беснование», он сам точно такой же бес, ничем принципиально от Шендеровича не отличающийся.
|
