|
Когда И.В. Сталин сместил в начале ВОВ Г.К. Жукова с поста начальника генштаба РККА, наш выдающийся военачальник нашел применение своим стратегическим способностям в подготовке и проведении боевой операции по ликвидации «Ельнинского (чуть не сказал Ельцинского!) выступа».
Ельнинский выступ образовался в середине июля 1941-го в результате прорыва 2-й танковой группы Гудериана южнее Смоленска. 19 июля Ельню заняла 10-я танковая дивизия, шедшая в авангарде 46-го мотокорпуса 2-й тг, но её дальнейшее движение на Спас-Деменск было остановлено. Противник вынужденно перешел к обороне. Образовавшийся Ельнинский выступ глубоко вдавался в советскую оборону и угрожал Красной Армии на вяземском направлении. Выступ представлял собой удобный плацдарм для наступления на Москву.
Замысел Ельнинской операции предусматривал прорыв обороны встречными ударами войск 24-й армии с севера и юга под основание выступа и развитие наступления с целью окружения основных сил противника. Одновременно предусматривалось рассечение немецкой группировки ударом с востока и уничтожение её по частям. Не все удалось по срокам военной операции и потерям противника, тем не менее, к исходу 8 сентября дивизии 24-й армии полностью ликвидировали ельнинский плацдарм и вышли к берегам рек Устрой и Стряна - к немецкому оборонительному рубежу по линии Новые Яковлевичи, Ново-Тишово, Кукуево.
Ельнинская наступательная операция — одна из первых в Великой Отечественной войне, в ходе которой Красная армия прорвала сильную очаговую оборону противника, разгромила его группировки и изгнала со значительной части советской территории. Ликвидация ельнинского выступа улучшила оперативное положение войск как 24-й армии, так и Резервного фронта в целом. Была снята угроза вторжения немецких войск в оперативную глубину советской обороны и удара во фланг Западному и Резервному фронтам.
Несмотря на отсутствие общего превосходства в силах, командование 24-й армии сумело скрытно создать ударные группировки и добиться превосходства на участках прорыва на главных направлениях. С Ельнинской операцией связывают появление в РККА гвардейских частей, соединений и объединений.
Когда я смотрю на карту СВО на Украине складывается впечатление, что линия фронта наших войск включает несколько выступов, подобных ельнинскому. Впрочем, эту линию, выпяченную в сторону российской границы, можно вообразить как один большой выступ. Хватило бы у РФ сил и средств, стратегической и тактической смекалки командования, чтобы срезать этот выступ? Вряд ли.
Здесь просматривается главный водораздел между ВОВ и СВО. ВОВ велась в условиях мобилизации и напряжения всех людских и материальных и военных ресурсов СССР, при осознании того, что иначе невозможно победить сильного и коварного врага и спастись от порабощения. СВО выглядит затратной, но все же ограниченной операцией, рассматриваемой Кремлем, скорее, как способ давления на спонсоров пронацистского киевского режима, чем на его уничтожение.
Отсюда мобилизация по контракту, но не по призыву, стремление не утратить связь с Западом при любых условиях, стенания по «уворованным» российским деньгам с тайной надеждой, что их можно будет возвратить. Отсюда иллюзии, будто заработанный Советским Союзом высокий престиж в коммунистических и развивающихся странах, можно будет использовать для победы над нечестивым союзом Запада и бандеровщиной в приемлемый срок и малой кровью, а также войти в пресловутую «семью» европейских государств.
Да, военная и финансовая поддержка Запада придает киевскому режиму силу. То, что нацистская раковая опухоль развилась в постсоветской республике и для хирургической операции по ее удалению, потребовалась СВО - операция, по крайней мере, внешне, наступательная, а не оборонительная - создает известные трудности в ее пропагандистском обеспечении. Но все же территория, на которой происходит военное противостояние украинская лишь по форме, но русская по содержанию. Прямое вовлечение НАТО в это противостояние резко изменило бы ситуацию в нашу пользу.
Но разве нельзя даже в сложившихся условиях ударить «под основание» хотя бы одного из малых выступов и устроить укронацистам «котел»!? До подписания «Минских соглашений», в соответствии с которыми «горячая фаза» войны в Донбассе перешла в позиционную плоскость, ВСУ умудрялись попасть в несколько котлов. Однако, то, что удавалось донецким ополченцам, оказывается не под силу командованию СВО.
В чем дело? В мощи ВСУ, вооружаемых Западом? В нехватке сил у нас? В отсутствии у нашего командования способности к смелым стратегическим решениям, к проведению крупномасштабных операций, решающих судьбу фронта и всей войны? В подмене стратегии тактикой? В превосходстве военной доктрины командования США и НАТО, руководящего силами ВСУ, над нашей доктриной?
Скорее всего, дело в этой самой «позиционной плоскости», которую приобрела война на Украине, причем, после начала СВО еще в большей степени. Наши боевые действия подчинены не столько денацификации и демилитаризации Украины, которые невозможны при сохранении существующей украинской власти, сколько сомнительной дипломатии, поискам некоего консенсуса с США и НАТО. Между тем НАТО ведет войну с Россией посредством ВСУ, исключающей всякую разумную дипломатию, в крайнем случае, допускающей ее в духе высказывания Талейрана о том, что язык дан дипломату, чтобы скрывать свои мысли.
СВО напоминает период «странной войны» англо-французских союзников после нападения Гитлера на Польшу. Этот период продолжался на Западном фронте с 3 сентября 1939 по 10 мая 1940 года. Термином «странная война» был подчёркнут характер боевых действий между враждующими сторонами. Враждующие стороны вели только бои локального значения на франко-немецкой границе, в основном находясь под защитой оборонительных линий Мажино и Зигфрида. Изредка западные союзники вели бомбардировки промышленных центров Германии.
Период «странной войны» в полной мере был использован немецким командованием в качестве стратегической паузы: Германии удалось успешно провести Польскую кампанию, захватить Данию и Норвегию. 10 мая 1940 года немецкие войска, согласно плану «Гельб», начали широкомасштабные наступательные действия на территории нейтральных Бельгии, Голландии и Люксембурга. Затем через территорию Бельгии, обойдя линию Мажино с севера, немецкие войска вторглись вглубь Франции. Остатки боеспособных обороняющихся англо-французских сил были вытеснены в район Дюнкерка, откуда они эвакуировались в Великобританию.
Полной аналогии СВО со «странной войной» англо-французских союзников, конечно, нет и быть не может, здесь можно говорить лишь о сходстве в поведении. И надо разобраться, почему происходят «странные войны», в то время как между противоборствующими сторонами имеется равенство сил, и даже некоторое превосходство сил со стороны, воплощающей моральную и историческую справедливость. А в том, что Россия, против которой ополчился подлый и жестокий западный Голиаф, воплощает именно эту сторону, не может быть сомнений.
Западный супостат, вломившийся в сферу безопасности России при помощи киевских марионеток и бандеровщины, располагает огромными экономическими и военными ресурсами, мировыми средствами массовой дезинформации, выдающими агрессивность Запада за некое противодействие мифическим силам Зла. Выставляя нелегитимный преступный киевский режим в качестве жертвы российской агрессии, Запад позволяет себе чинить террор и злодеяния на территории самой РФ при попустительстве ООН и т.н. «гуманитарных» организаций США и Западной Европы. Наши блестящие дипломатические победы в Азии, Африке и Латинской Америке вряд ли уравновешивают ущерб от преступной террористической политики США.
Единственная арена, где мы способны наказать Запад за его лицемерие, наглость и подлость – это поле боя на Украине. Но здесь должно быть все по-честному в отношении братских народов Украины и России. Незачем сеять иллюзии о достижении мира за счет раздела Украины со странами НАТО. Лучше предложить украинцам безопасное существование в братском союзе с Россией и Белоруссией. Разве белорусы пострадали, а не выиграли от добровольного союза с Россией на принципах взаимоуважения и сотрудничества?
Как «в любви надо действовать смело, задачи решать самому», так и в справедливой войне. Требуется смелая инициативная военная стратегия без оглядки на Запад. На полях сражений на территории Украины Запад так же бессилен, как бессильны мы в стремлении побудить его действовать в соответствии с нормами морали и нравственности. «Странные войны» порождает трусость или безнравственность в политике.
Следует поправить Клаузевица, утверждавшего, что война является продолжением политики иными средствами. Оно верно для капиталистической формации, живущей звериной экономической конкуренцией и войнами. Светлое социалистическое будущее, за которое идет борьба в мире, предполагает взгляд на войну, как уничтожение всякой политики. Потому в СССР циничный капиталистический лозунг «хочешь мира, готовься к войне» был заменен лозунгом «хочешь мира, борись за мир».
В утешение российским либералам могу сказать, что разгром бандеровщины на территории Украины посредством глубокого охвата боевых позиций противника и выхода на западную границу Украины, не испортит отношения России и Запада навсегда. Вспомните решительные действия Дэн Сяопина по ликвидации мятежа китайских либералов на площади Тяньэньмэнь в Пекине. Это событие тоже вызывало поток истерики и угроз санкциями со стороны Запада. И что же? Все вскоре утихомирилось. «Хозяйственная необходимость», учит В.И. Ленин, преодолевает все препятствия.
|
