Древние говорили - прежде, чем раздувать пламя дискуссии, срываясь на крик, следует договориться о понятиях, о самом предмете спора.
С интересом наблюдал за полемикой в журналах топовых блоггеров, занимающих, условно говоря, "антихунтовскую", "антифашистскую" позицию. В какой-то момент показалось, что "лидеры мнения" не смогут договориться о предмете самого спора. Но сегодня был приятно удивлен...
Далеко не со всеми, кто критикует нынешний киевский режим, и далеко не по всем высказываемым позициям имею солидарную точку зрения. Ближе всего - и так было изначально - сформировавшиеся у меня еще некоторое время назад взгляды на "украинский вопрос" (в самом широком смысле, от исторических предпосылок возникновения проекта "Украина" и до практических задач дня сегодняшнего) совпадают с позицией уважаемого Льва Вершинина (putnik1). Но это к слову.
До недавних пор довольно противоречивой виделась базовая платформа ув. yurasumy
Надо отметить, что материалы Юры из Сум, носят информативный характер (но..... хоссподя... (што за язык излаженийа, Юра))... впрочем, это отдельная тема, было бы что сказать). Однако, при том, что ЮиС регулярно критикует хунту, через его журнал порой озвучивались вещи совершенно неприемлемые, как на мой взгляд.
В качестве примера можно привести то и дело всплывающий тезис "Новороссия=АнтиУкраина". Или имевшие место попытки обосновать "экономические причины" вхождения Донбасса в "новую Украину".
В этом же ряду в корне неверный вывод о якобы имеющемся желании "российских патриотов" преследовать украинцев по этническому признаку. То есть, за то, что кто-то говорит, читает и думает на украинском, и в национальном плане относит себя к украинцам, к украинскому этносу. Такой вывод уже сам по себе - вреднейшая чушь.
В итоге состоялась заочно-очная дискуссия в блогах Льва Вершинина и ЮиС.
Изначально было много неясностей и противоречивых толкований; одна из позиций, как я понимаю, существенно завязана на "бывших", на т.н. "политэмигрантов", на их понимании того, что бы они хотели видеть или получить после "неизбежного падения хунты". Среди кремлевских партий - как может показаться - тоже не сформировано консенсусное решение. Многое решается кулуарно, а то что звучит, являет собой иллюстрацию поговорки "Язык дан дипломату для того, чтобы скрывать свои мысли".
Тем удивительнее то, что произошло на днях. И было оформлено уже сегодня, и было облечено в форму манифеста. ЧТО ДЕЛАТЬ [1]
Хотел бы обратить внимание на четкие формулировки Льва Вершинина по самым дискутабельным положениям.
Порадовало и то, что появилось понимание необходимости прояснить самые корневые, сущностные моменты. Найти общее, главное, что может пойти на пользу общему делу. А именно, - упразднению приобретшего совершенно людоедские черты проекта "Украина=АнтиРоссия", проведению денацификации, и, в конечном итоге, срыву планов тех, кто хотел бы воевать с Россией (опосредствованно ослабляя и Старую Европу) "до последнего украинца".
P.S. Украинский вопрос — в политическом смысле [2], вопрос о дальнейшем существовании независимого (от России прежде всего) Украинского государства. В широком смысле, культурном прежде всего — вопрос о существовании украинцев, украинского языка и культуры, как отдельного от русского (тоже в широком смысле) этноса, в радикальном варианте, этноса враждебного последнему.
"Украинство" - как сепаратистское движение внутри южной ветви русского народа - возникает там и тогда, где и когда ослабевает Российское государство (в любой его форме, хоть империи, хоть СССР, хоть РФ).
Доктрина "украинства" на протяжении последних полутора веков преследует одну цель - оторвать у России как можно большую территорию. Территорию, население которой следует в коде колонизации частично "оптимизировать", частично ассимилировать, растворить в польском, румынском, германском этносах, частично превратить в тупую рабсилу, в современных рабов. Ничего кроме или сверх этого, дорогие "украинцы", вы на западе не получите. Там помнят, кто вы есть на самом деле; а потому отношение к вам будет соответствующее - как к покоренному, порабощенному народу.
.jpg)
