|
Оригинал "Однако" – odnako.org 25.04.2014
Блоги станут как СМИ: что это значит практически. Комментируют: Дмитрий Лекух и Дмитрий Goblin Пучков
На днях Госдума приняла закон, который приравнивает блогеров к СМИ. Тем, у кого более 3000 читателей, придётся работать по правилам прессы.
То есть:
1. В Роскомнадзоре их будут учитывать в специальном реестре.
2. Их обяжут проверять достоверность размещаемой информации.
3. Их обяжут выполнять правила предвыборной агитации.
4. Их обяжут не распространять сведения о частной жизни граждан.
5. Их обяжут указывать возрастные ограничения для пользователей.
Одобренные поправки вступят в силу с 1 августа, если законопроект пройдет рассмотрение в Совете Федерации и будет подписан президентом.
«ЖЖ» уже нашел способ «помочь» блогерам — сервис больше не будет показывать количество подписчиков у популярных авторов. Об этом заявил руководитель департамента развития продуктов LiveJournal Дмитрий Пилипенко. Так что теперь у «трёхтысячников» будет стоять отметка 2500+. При этом глава департамента, конечно, отметил, что все изменения и «совпадения случайны».
Кстати, «Яндекс» на прошлой неделе тоже объявил о закрытии своего рейтинга, объяснив это тем, что рейтинг не отражал некорректную информацию о количестве подписчиков блогов.
Стоит также отметить, что другие поправки, принятые в «антитеррористическом пакете», могут ввести ограничения на работу интернет-сервисов, связанных с обменом информацией, такие как Facebook и Twitter.
Поможет ли это в борьбе с антигосударственным пиаром в сетях — или только добавит лишней зарегулированности в интернет-жизнь?
Любые действия в интернете должны регулироваться гражданским кодексом, отметил в беседе с «Однако» писатель, журналист Дмитрий Лекух:
– Это абсолютно глупая мера, и она не поможет. Интернет, безусловно, нуждается в регулировании, интернет – это, безусловно, большая помойка, но он нуждается в простейшей вещи и это относится скорее к закону о массовых собраниях, чем к закону о СМИ – есть замечательная англо-саксонская модель (мы работаем по континентальной, европейской модели регулирования в интернете). Она действует просто – любые действия в интернете подпадают под обычное гражданское законодательство. Если ты кого-то оклеветал, то получи по заслугам по закону о клевете. Понятная вещь. То есть действия в виртуальном мире ничем не отличаются от действий в реальном. Этого вполне будет достаточно.
Можно пойти по китайской модели, когда IP получают по паспорту, но и это не обязательно делать, потому что анонимность в интернете сейчас условна. И если нужно вычислить человека, который написал что-то, особенно если это блогер 3-тысячник хотя бы, то они все известны.
У нас как в дизайне – что бы мы не делали, всё равно получается автомат Калашникова. В этом нет ничего плохого, но наша Госдума, когда она начинает креативить самостоятельно, без администрации президента, то получается всегда Жириновский. Ребята не понимают, о чем они говорят. Блогер – приравненный к средству массовой информации – это унизительно прежде всего для СМИ. Путешествие дилетантов какое-то. Нельзя принимать законы, которые заведомо не будут работать. Люди уйдут просто в другие доменные зоны, в .com, например американский, и можете делать любые запросы – над вами будут только смеяться.
Еще момент. От ошибок никто не застрахован, но в СМИ для этого есть проверка, редакция. Блогер же – один, и вот в том виде закона, получается, надо сразу, как он выходит из интернета, отключать комментарии. В комментариях же может написать любой человек всё что угодно, а ответственность ляжет на блогера. Я понимаю, почему ЛДПР, которые были инициатором этой фигни, обиделась на блогеров. То ли Навальный нашел факт, то ли, скорее всего, ему слили в очередной раз данные по квартире Лебедева, сына Жириновского в Арабских Эмиратах.
Нужно, конечно, наводить порядок в интернете, но не такими топорными, идиотскими методами, которыми это собирается сделать наша Государственная Дума. Я - в первых рядах за порядок в интернете, потому что сам натерпелся и от анонимности и всего этого безобразия, но вот эта мера не поможет, нельзя выставлять себя на посмешище.
Решение проблемы ни в запрете и ни в ответе на либеральные выкрики, а в формировании собственной «повестки дня»: не огрызаться на то, что говорят другие, а задавать своё собственное направление, считает автор блога Oper.ru, писатель, публицист, переводчик Дмитрий Goblin Пучков:
— Запретительные, ограничительные меры – это только часть общего процесса. Для того, чтобы не звучали так громко антигосударственные выступления, надо, чтобы были слышны прогосударственные выступления. Если наша так называемая элита вся поражена либерализмом, ненавистью к России, ненавистью к государству, ненавистью к власти, то, как говорится, другой элиты у нас нет. Если все наши певцы, писатели, поэты, публицисты хором ненавидят Россию, то формируется некое информационное поле, которое воздействует на общественное сознание.
Антисоветчиной у нас пропитаны и государственные каналы, поскольку не делается ничего в обратном направлении. И никакие запреты, никакие ограничения ничего не решат. У нас есть лидеры общественных мнений, ну переедут они с этих площадок на зарубежные – их сейчас мгновенно наши друзья из США оформят, технически подготовят и все уйдут туда. Интернет перекрывать придется, как у китайцев – великую китайскую стену строить. Но и это не поможет. До тех пор, пока внутри страны не начнут действовать здоровые силы, которые предлагают другие пути и решения и формируют совсем другое общественное мнение – не будет никакого прока от этих мер.
|
