В сегодняшнюю пятницу, утром в Вильнюсе Европейский Союз парафировал соглашения по ассоциации и свободной торговле с юго-восточноевропейской страной Молдавией и западно-азиатским государством Грузией. После ратификации договоров национальными парламентами 28 стран-членов ЕС и обеих кандидатов ассоциации [2] , ожидается, что в 2014 году договоры будет подписаны. Однако, с другой стороны, желанное для ЕС парафирование ассоциации юго-восточноевропейского государства Украины в Вильнюсе, из-за нерешенных вопросов стоимости, было несколько дней назад отложено Украиной на неопределенный срок.
Краткосрочное решение Украины, несмотря на готовый к подписанию проект договора, пока не ассоциироваться с ЕС, привело к почти бесноватым реакциям трансатлантических политиков и вспышкам ярости трансатлантических пропагандистов против России. Так Ребекка Хармс,оливкового цвета председатель фракции в Европейском парламенте, потребовала в трансатлантической клеветнической газетёнке "Время", что ЕС должен что-то противопоставить "систематическому вымогательству и предложениям из Москвы" и продолжала, что "только если ЕС утвердится против российского руководства, только тогда европейское влияние на Востоке будет ощутимым". Другие трансатлантические пропагандистские сточные трубы даже персонализировали их антироссийский взрыв бешенства. Так газета Зюддойче Цайтунг озаглавила " Дровосек Путин достиг своей цели [3] ", Рейнская почта провозгласила " Украина на перепутье - страх перед местью Путина [4] " и Шпрингерский мир спросил заголовком: " Отдадим мы Восток Путину? [5] "
На что большинство публикаций по антироссийской травле трансатлантической пропаганды не- или только рудиментарно обращают внимание, это вопрос в том, какой вообще интерес для ЕС, привязать Украину и другие пять восточно-европейских и западно-азиатских стран, которые они для этого предусмотрели в 2009 году по польской инициативе в рамках "Восточное партнерство". Ребекка Хармс пишет в своей вышеупомянутой статье, по поводу интереса ЕС к ассоциации, следующие туманные фразы:
При соглашении об ассоциации речь не идёт о милостыни для Украины, но о беспощадных экономических интересах и интересах безопасности. Бесперебойные поставки российского газа в Европу является лишь одним примером.
С одной стороны, Ребекка Хармс утверждает, что речь идет о "беспощадных экономических интересах и интересах безопасности", а с другой стороны она упоминает только в качестве примера, что "бесперебойные поставки российского газа в Европу" является также беспощадным интересом ЕС. Это чрезвычайно сбивает с толку. Риск прерывания поставок из-за споров по неуплате и выемке газа между Россией и Украине не снизится, если Украина ассоциируется с ЕС, но он возрастёт, так как финансовое давление на Украину через ассоциацию с ЕС будет возрастать. Кроме того, Украина потеряет, самое позднее с 2016 года, с завершением черноморского трубопровода "Сочинский поток", свое значение как страна газового транзита. И вдобавок, уже сегодня можно было бы осуществлять поставки российского газа через Белоруссию и Польшу в ЕС, если бы ЕС и Польша этого только захотели. Во всяком случае, как раз наоборот, если Украина более тесно будет связана с Россией, трансатлантики, вероятно, потеряют свою способность провоцировать споры между Украиной и Россией, которые ведут к тому, что нарушаются, осуществляемые через Украину, поставки газа из России в ЕС, и тем самым трансатлантики потеряют рычаг к саботажу более тесной связи между ЕС и Россией.
В отличие от Ребекки Хармс, немецкая государственная программа "tagesschau.de" меньше напускает тумана и морочит голову, относительно беспощадных интересов ЕС в связи с Украиной. Так Сильвия [6] Штёбер написала по поводу сорвавшегося соглашения ЕС с Украиной:
Соглашение теснее привязало бы Украину экономически и политически к ЕС. Как крупнейшая страна между ЕС и Россией, она с её 46 млн. жителей обеспечивает интересный рынок. Бывшая советская республика имеет богатую почву, сырье и важную трубопроводную сеть для нефти и газа.
Получение контроля над рынками, сырьём и сельскохозяйственными землями являются совершенно классическими целями империалистической захватнической политики. Однако, в случае соглашения по ассоциации и свободной торговле ЕС с Украиной, эти экономические аргументы разоблачают себя, как мало продуманные.
ЕС уже имеет так много площадей для выращивания высоко субсидируемой в ЕС сельскохозяйственной продукции, что он выплачивает землевладельцам премии за вывод из эксплуатации земель сельскохозяйственного назначения. Снабжение ЕС сельскохозяйственной продукцией обеспечено наилучшим образом и без Украины. Если дополнительно Украина или украинские сельскохозяйственные продукты включились бы в систему субсидирования ЕС, то это, вероятно, не привело бы ни к чему иному как к более высоким затратам субсидий для ЕС. Что касается сырья, то Украина имеет в первую очередь железо и уголь. С углём и сталью в ЕС обстоит аналогично сельскохозяйственной продукции. ЕС имеет их больше, чем нужно, и государства ЕС стремятся добиться свёртывания в ЕС связанных с ними отраслей, используя массивные субсидии. Что же тогда ещё остается, это рассмотрение Украины как 45 миллионов душ населения и ВВП (пересчитанный по паритету покупательной способности в долларах США), как всеобъемлющий рынок сбыта в 175 млрд. долларов США. Что конечно звучит очень заманчиво для промышленности стран ЕС. Но проблема при этом состоит в том, что, если компании ЕС на основании соглашения о свободной торговле будут больше экспортировать в Украину и украинские компании, в свою очередь, не в состоянии будут одновременно больше экспортировать в ЕС, то это неизбежно создаст Украине экономические проблемы. Усугублять эти экономические проблемы будет ещё и тот факт, что украинской торговле с Россией будет нанесён урон, потому что, конечно, в случае ассоциации Украины с ЕС, Россия всё более будет воспринимать Украину как конкурента, а не как предпочитаемого союзника. Учитывая то, что украинский годовой ВВП и без того не достигает даже 4000 долларов, ЕС нужно будет тогда помочь Украине щедрыми денежными вливаниями, чтобы предотвратить полный экономический крах Украины. Другими словами, то, что от ассоциации ЕС с Украиной выиграют европейские компании, в связи с улучшением позиции на рынке в Украине, ЕС должен будет купить тем, что ЕС предоставит много денег налогоплательщиков для длительных и дорогостоящих процессов приспособления. С экономической точки зрения ассоциация Украины даст, вероятно, не прибыль, а бремя, как для Украины, так и для ЕС.
Если при ассоциации Украины с ЕС дело касается не трубопроводов и она причиняет огромный финансовый гнёт для Украины и для ЕС, тогда почему вообще ЕС продолжает продвигать вперёд эту ассоциацию? Это можно объяснить только политическими причинами, которые как Ребекка Хармс так и tagesschau.de в деталях не освещают. Шпрингерский мир, в отличие от Ребекки Хармс и тагесшау.де, позволил себе промах в своей статье [7] , и вскользь упомянул при этом о истинной политической причине, ассоциации ЕС с Украиной:
Кроме того, это было бы важным политическим сигналом для ослабления влияния Москвы на одну из крупнейших стран региона.
Истинным основанием ассоциации Украины является то, что должно быть ослаблено влияние Москвы. Этим объясняется, почему ЕС содействует процессу ассоциации Украины, хотя ассоциация может возложить тяжёлый финансовый гнёт и на Украину и на ЕС, который ЕС вряд ли может позволить себе тогда, когда дело касается субсидий по восстановлению финансово проблемных стран, т. к. ЕС уже достаточно загружен с его нынешними государствами-членами и вряд ли может себе позволить новые проблемы и финансовую авантюру. Понимая ослабление влияния России в качестве особого мотива ЕС при ассоциации Украины, становится ясно, почему особенно трансатлантические холодные вояки и, тесно сотрудничающее с США, польское правительство поддерживают эту разрушительную политику расширения ЕС. Не Вашингтон, но эти в конечном итоге должны платить, когда придёт время оплаты последствий издержек этой антироссийской политики расширения. И если давление ЕС к расширению разорвёт Украину политически или даже проведёт к вооруженному конфликту в Украине, потому что Западная Украина за, а восточная Украина строго против, тогда холодные вояки в Вашингтоне могут потирать себе руки, что ловко была разрушена ещё одна дружественная с Россией страна, а ЕС и население Украины в это время обязаны будут платить цену. И поэтому также понятно, что приветствующие соглашение об ассоциации с ЕС украинцы надеются, что Украина станет полноправным членом ЕС, и они смогут устремиться на немецкий рынок труда, в то время как ЕС как раз этого не желает, но только хочет, чтобы Украина вошла во внешний и торговый союз с ЕС против России, и это противоречие в ожиданиях поддерживающими ассоциацию трансатлантическими СМИ преднамеренно умалчивается. И если дело только в том, чтобы ослабить влияние России, то это конечно также объясняет, почему Европейский союз категорически отвергает [8] поддержанное Россией предложение Украины, в трехсторонних разговорах между ЕС, Украиной и Россией, обсудить более тесную кооперацию Украины с ЕС. Если Россия будет сидеть за столом, тогда цель,навредить России, стоящая за усилиями по ассоциации, вряд ли будет достигнута. И, что также следует отметить, что Германии, вероятно, пришлось бы платить самый большой кусок от стоимости трансатлантической антироссийской мании по ЕС- ассоциации, это также объясняет, почему особенно немецкие политики так субтильно и с большой неуклюжестью работали на провал переговоров по ассоциации [9] .
Если понятно, что ассоциация Украины с ЕС производится в первую очередь для того, чтобы снизить влияние России, и для этого нужно акцептировать, что Украина и также ЕС понесут ущерб, то не трудно понять, что трансатлантики преследовали ту же цель и при осуществляемой в рамках восточного партнерства ассоциации Молдавии и Грузии. При этом основное отличие от Украины лишь в том, что Молдавия и Грузия вместе, с немногим более семи миллионов жителей, намного меньше Украины, и поэтому ЕС легче затушевать свои доминирующие антироссийские намерения в политике ассоциации на Восток небольшим количеством сахара и денег. Однако, как раз с Молдавией и Грузией, несмотря на их небольшой размер, ЕС может приобрести себе серьезные проблемы. Ибо в обеих странах имеются про-русские сецессии, которые в не слишком отдаленном прошлом приводили к вооруженным конфликтам. Это относится в Молдавии к Приднестровью и в Грузии к Абхазии и Южной Осетии. Если ЕС там с политикой, направленной на конфронтацию с Россией, вызовет возрождение вооруженных конфликтов, то ЕС может столкнуться вопрос о том, хотел бы он, направить в эти государства войска для стабилизации, созданный европейской ассоциативной политикой, взрывоопасной ситуации, и, даже если хотел бы, то будет ли ЕС в конечном счете, желать сотрудничать с Россией, если ЕС не хочет идти на риск, увязнуть в войне против России в Юго-Восточной Европе или в Западной Азии. Таким образом, есть очень веские причины для 28 национальных парламентов ЕС и парламентов двух кандидатов на ассоциацию категорически отвергнуть ассоциации ЕС в рамках восточного партнерства. Это направленная на конфронтацию с Россией политика посягательства ЕС на Восток приведёт к предсказуемым экономическим потерям для всех сторон, и сверх этого она рискует, привести к вооруженным сепаратистским конфликтам, похожим на то, что произошло в Югославии.
Кстати, предусмотренные ЕС для ассоциации государства Белоруссия, Армения и Азербайджан сразу обнаружили предсказуемые недостатки и уже давным-давно дали понять, что они не хотят ассоциироваться с ЕС против России.
Дополнение, только для случая, что здесь в статье недостаточно чётко сказано, как в пропаганде, и потому, что пропаганда "адвокатов Ассоциации Украины ", это охотно упускает. Kurier.at октября 2013 : " Возможность вступления в ЕС безусловно не будет включена в соглашение об ассоциации [10] ". Украина стремится, по словам мужа сотрудницы Рональда Рейгана [11] , который с помощью руководимого США цветного оранжевого переворота в начале 2005 года был усажен в президентское кресло, даже не к полноценному членству в ЕС, но к " статусу ассоциированного члена ЕС [12] ". На простом языке это означает, что ЕС хочет уговорить Украину не к вступлению в ЕС, но к тому, чтобы быть долголетним стремящимся кандидатом как Турция, которая более пяти десятилетий хочет в ЕС, но ЕС её не пускает. Выгоды для ЕС очевидны: с этим статусом ЕС может многие десятилетия сколько угодно шантажировать Украину, для выполнения любого желания ЕС, так например, одностороннее предпочтение компаний ЕС при доступе на рынок, военное сотрудничество с НАТО и действия против России во внешней и торговой политике, без того, что Украина взамен когда-нибудь может быть допущена к совместным решениям о судьбе ЕС. Официально Украина получит с "ЕС- Ассоциацией " статус постоянного второклассного лакея ЕС.
PS: Вчера некоторые "протестующие про-ЕС" пытались штурмовать администрацию президента. На основе следующих двух видео, каждый сам по себе может сформировать свое мнение относительно того, что там происходит:
