|
http://fairway-info.com/?p=1647
Михаил Баграмян, Ереван, 12.09.2013
|
Конгресс ни одной страны не может санкционировать подобные вещи. Они что санкционируют? Они санкционируют агрессию, потому что все, что вне рамок Совета безопасности ООН – это агрессия, кроме самозащиты. Сирия, как известно, на США не нападает, поэтому о самозащите речь не идет, а вот все остальное без санкции ООН – это агрессия.
Президент России В.Путин, 04.09.13
|
Итак, американская администрация открыто бросила вызов мировому сообществу, заявив о своём намерении провести в Сирийской Арабской Республике военную операцию без санкции Совета Безопасности Организации Объединённых Наций.
Мол, пусть Россия и Китай и дальше накладывают в Совбезе вето на наши демократическо-ракетно-бомбовые инициативы по умиротворению непослушного г-на Асада. Мы и без разрешения ООН обойдёмся, поскольку наша разведка располагает неопровержимыми доказательствами. Которые мы, естественно, никому предъявлять не намерены. Как и в 2003 году в случае с оружием массового поражения в Ираке.
Более того, Барак Обама во время переговоров с конгрессменами на прошлой неделе открытым текстом заявил о том, что у Соединённых Штатов «есть масштабный план поддержки повстанцев, осуществление которого поможет им победить войска, верные президенту Сирии Башару Асаду».
Стремясь развеять сомнения членов Конгресса по поводу целесообразности разрешения ситуации в Сирии посредством вооружённых сил, американский лидер подчеркнул, что «нами разработана более масштабная стратегия, которая позволит нам повысить возможности оппозиции…».
Что ж, ситуация всё более проясняется. Обвинения Вашингтона в адрес сирийского руководства о «неправомерном применении химического оружия» (никакими ОФИЦИАЛЬНЫМИ доказательствами так и не подкреплённые) – только повод для «повышения возможности оппозиции» посредством нанесения массированных ракетно-бомбовых ударов по сирийским правительственным объектам.
При этом команда Обамы в проекте резолюции, санкционирующей использование американских ВС (направлена в сенат и палату представителей США), со спокойной совестью ссылаются на Закон «О военных полномочиях» (1973 г.), в соответствии с которым президент имеет право использовать национальные войска за рубежом в течение 60 дней без формального объявления войны другому государству.
Тот факт, что упомянутый закон грубейшим образом противоречит Уставу Организации Объединённых Наций (а именно – главе VII «Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии»), в проекте, разумеется, нет ни слова…
И что интересно: стремясь обосновать готовящуюся агрессию исключительно «борьбой за права человека и идеалы демократии» (носителями которой в Сирии Белый дом считает упомянутую «оппозицию»), Вашингтон опускается до откровенной ЛЖИ, заявляя об отсутствии в рядах «повстанцев» исламских экстремистов и террористов.
Об этом вполне конкретно высказался 02.09.13 на заседании Совета по правам человека президент Путин, отметивший, что власти США при обсуждении в конгрессе вопроса о применении силы в САР «врут, что «Аль-Каиды» в Сирии вообще нет».
Как подчеркнул российский лидер: «Врут, конечно, некрасиво… Я посмотрел дебаты в конгрессе. Конгрессмен спрашивает господина Керри: «Есть «Аль-Каида» (в Сирии – авт.)? Говорят, что они усилятся?». Керри отвечает: «Нет. Говорим ответственно, что их нет»…».
А уж про предъявление американской стороной международной общественности КОНКРЕТНЫХ доказательств применения сирийскими правительственными войсками химического оружия и разговора не идёт… Как отметил упомянутый г-н Керри, все собранные разведкой доказательства «являются тщательно проверенной, но секретной информацией, не подлежащей разглашению…».
Великолепно, господа! Завтра, к примеру, Япония заявит, что её разведка имеет «тщательно проверенные, но не подлежащие разглашению доказательства» использования Россией того же химического оружия на островах Курильской гряды и ударит по этим самым островами всем имеющимся в распоряжении ракетно-бомбовым арсеналом…
Скажете – бред? Разумеется! А в аналогичной ситуацией ситуации с Сирией – не бред?
Недаром В. Путин ещё 31 августа на встрече с журналистами совершенно чётко заявил: «Если они (США – авт.) говорят, что правительственные войска (сирийские – авт.) применили оружие массового уничтожения, в данном случае химическое, и говорят, что у них есть такие доказательства, то пусть они тогда их предъявят инспекторам ООН и в Совет безопасности. Ссылки на то, что у них такие доказательства есть, но они секретные, и они никому не могут их предоставить, не выдерживают никакой критики….».
И, подытоживая, президент РФ отметил, что подобное поведение Капитолийского холма – «просто неуважение к своим партнёрам и к участникам международной деятельности… Если есть доказательства, значит они должны быть предъявлены. Если они не предъявлены, значит их нет».
Вот именно: НЕТ. Всё остальное – от лукавого.
Впрочем, как об этом уже неоднократно писалось в прессе, для США подобные инсинуации вполне привычны. Однажды Вашингтон уже использовал подложную информацию о «наличии у Хуссейна оружия массового уничтожения» для оправдания вторжения в Ирак. В 2003 году госсекретарь Колин Пауэлл даже демонстрировал в Совете Безопасности ООН некое белое «отравляющее вещество» в пробирке, якобы найденное ЦРУ в Ираке.
Однако в ноябре 2011 года в интервью лондонской «Guardian» сам Пауэлл признал, что «это была ложь ЦРУ и Пентагона».
Что же касается Сирии, то, по меткому замечанию главы комитета по международным делам Госдумы РФ Пушкова, «данные о применении Асадом химического оружия сфабрикованы там же, где и ложь об оружии массового поражения у Хуссейна… Обама идет по пути Джорджа Буша».
Так что там говорят в ООН и политическом истеблишменте всех стран про необходимость соблюдения международного права?
ЗАБУДЬТЕ, ГОСПОДА!
| 