|
Виктор АФАНАСЬЕВ на odnarodyna.org 08.07.2013
 | <:CAPTION:> |
Актуальность этого вопроса трудно переоценить, поскольку город-герой остался единственным во всей Украине, где члены местной территориальной общины лишены права самостоятельно избирать себе градоначальника. Попытки реализовать право севастопольцев на избрание мэра неоднократно предпринимались в парламенте страны. Но в 2005-2006 гг. президент Виктор Ющенко четырежды накладывал вето на принятый Верховным Советом Украины закон «О городе-герое Севастополе».
Глава государства мотивировал свою позицию тем, что «базирование военно-морских сил Украины и временное пребывание Черноморского флота Российской Федерации не может быть основанием для закрепления в нормативно-правовом акте, действие которого не ограничено во времени, особого статуса города Севастополя» (1).
Ющенко верилось, что поскольку Черноморский флот уйдет из Севастополя в 2017 году, то незачем «баловать» горожан и предоставлять им «неограниченное во времени» право свободного избрания градоначальника. «Государево око» в лице губернатора виделось Ющенко куда более надёжным средством контроля над севастопольцами, симпатизирующими России.
Однако грянул 2010 год, а с ним президентские выборы. Выступающие тогда в роли оппозиции действующей власти регионалы были настроены решительно и обещали предоставить, наконец, Севастополю полноценное право местного самоуправления. Тем более что в Европе, куда наши власти сегодня стремятся идти «семимильными» шагами, указывали на необходимость скорейшей реализации Европейской хартии о местном самоуправлении в городе Севастополе. Так, в обращении Конгресса местных и региональных властей Совета Европы к Украине от 2001 года говорилось: «Чрезвычайно важно, чтобы все местные и региональные советы, включая города Киев и Севастополь, в результате необходимых изменений в Конституции имели бы свои собственные исполнительные органы (органы, политически им подотчетные) и административные органы (сотрудников). Это станет конкретным выполнением статей 3.2 и 6.1 ЕХМС» (2).
В самой Конституции Украины содержится несколько статей (118,133,140), которые указывают на то, что особенности реализации местного самоуправления в Севастополе, в том числе особенности исполнительной власти, должны определяться законами Украины.
Однако в июне 2010 года, выступая перед журналистами на пресс-конференции в Киеве, президент Виктор Янукович заявил: «Закон о городе-герое, вы знаете, уже много лет находится в Верховной Раде. Он пока не стоит в повестке дня. По многим причинам. Одна из главных – это политическая. Сегодня мы должны, прежде чем это делать, мы должны взвесить все за и против этого закона. На мой взгляд, вопрос не в законе. В Севастополе сегодня стабильная власть, работает самоуправление, город имеет достаточно прав. И я не вижу сегодня каких-то проблем в нагнетании ситуации вокруг принятия этого закона» (3).
Вопрос вновь встал в повестке дня летом нынешнего года, когда глава Севастопольской городской государственной администрации Владимир Яцуба, поздравляя горожан с днем Конституции Украины, отметил, что «если же в городе будет мэр и назначенный руководитель, то, очевидно, не избежать распыления власти. Всенародно избранные мэры не гарантируют качество их деятельности. Вспомните в этом плане опыт Киева, где дважды избирали мэра, которого не знали потом, куда деть...» (4)
Утвержденный президентом руководитель города подчеркнул, что практика назначения, а не избрания градоначальника – это традиция: «Особый статус Севастополя был закреплен еще в период его основания, во время правления Екатерины Второй» (4).
Подобные высказывания В. Яцубы вызвали в городе серьезный политический резонанс. Многие политики вспомнили о том, что до 2010 года представители Партии регионов неоднократно обещали добиться предоставления Севастополю права самостоятельно выбирать мэра.
Своё возмущение подобным подходом выразили коммунисты. Лидер севастопольского горкома КПУ Василий Пархоменко высказался так: «Власть боится и ненавидит Севастополь. Нужно просто выполнять Конституцию и другие законы, которые регулируют этот процесс. Это просто уловки нынешней власти, чтобы лишить севастопольцев права выбирать мэра, как это делают все города Украины. Я полагаю, что депутаты от Севастополя в Верховной Раде должны принять все меры, чтобы закон о нашем городе был принят» (5).
Позиция, во многом созвучная точке зрения политических сил «оранжевой» ориентации по проблеме выборности мэра Севастополя, выражена в материале издания «Тиждень»: «Сейчас в Севастопольском горсовете 50 представителей ПР, 8 – «Русского блока», 7 - КПУ, 3 - ПСПУ Наталии Витренко, по 3 депутата представляют «Сильную Украину» и «Народную партию». Почти в полном составе она декларирует пророссийские позиции. Но на сегодня исполнительная власть там принадлежит городской и районным государственным администрациям, председателей которых назначает и освобождает президент Украины по предоставлению Кабмина. В случае же создания исполкома Севастопольского горсовета, состав которого будут утверждать ее откровенно антиукраинские депутаты, Киев теряет реальный контроль над ситуацией в городе. А в горгосадминистрации останется лишь контрольная функция за деятельностью органов самоуправления, и она будет бессильной, если исполком Севастопольского горсовета примет сепаратистские решения» (6).
Между тем аналитики указывают на то, что попытка исторического обоснования В. Яцубой назначаемости севастопольских руководителей логически приводит к необходимости того, чтобы городом управляли военные. По мнению Сергея Горбачева, «если сегодня мы ставим вопрос о том, что в городе не выбирают мэра потому, что таковы исторические традиции, то давайте вернемся к истокам. Севастополь – военно-морская база, значит, управлять городом должен военный. Поскольку здесь сосредоточены основные силы Черноморского флота России, то, по логике Яцубы, возглавлять город должен командующий ЧФ РФ» (7).
Помимо политических причин на сохранение текущего порядка с назначением главы Севастополя влияют и экономические факторы, в первую очередь, земельный вопрос. Вовсе не случайно представители Украины на переговорах с российскими коллегами настойчиво поднимают вопрос об инвентаризации земель, используемых подразделениями ЧФ, с целью выявления участков, которые теоретически можно передать в ведение городской администрации и в дальнейшем передать в аренду либо приватизировать. При сохранении нынешнего порядка устройства исполнительной власти в городе-герое глава СГГА гораздо менее зависим от мнения горожан в решении земельных вопросов, чем в случае его прямого избрания территориальной общиной. Кроме того, избираемый мэр, по действующему законодательству, в случае недовольства итогами его работы со стороны горожан может быть досрочно смещен с занимаемой должности по требованию жителей на городском референдуме либо при голосовании за такое решение не менее чем 2/3 депутатов от общего состава горсовета.
На сегодня очевидно, что действующая украинская власть не хочет выпускать из своих рук такой важный рычаг влияния, как назначение президентом страны главы СГГА. В ситуации, когда пассивны народные депутаты, представляющие Севастополь в парламенте Украины, не предпринимаются попытки предоставить жителям города-героя право на полноценное местное самоуправление, а президент не проявляет желания подписать закон, перспектива для севастопольцев на избрание мэра откладывается.
Но при этом власти также следует помнить, что этот вопрос отнюдь не решен, он лишь загнан вглубь.
- http://top.rbc.ru/politics/22/03/2006/63698.shtml
- http://www.business-politika.net/sebastopol_info_1.php
- http://vybor.sebastopol.ua/show/news/792
- http://www.nr2.ru/sevas/446248.html
- http://www.nr2.ru/sevas/446626.html
- http://tyzhden.ua/News/83266
- http://www.nr2.ru/sevas/446619.html
|
