Не за горами выборы мэра Москвы [1] , подготовка к которым уже вовсю началась. Наши симпатии на этих выборах на стороне КПРФ и потому мы хотим обсудить ключевой вопрос любых выборов – «Как победить на выборах?». Важно ответить, что КПРФ ставит своей целью именно победу:
Тактику КПРФ разъясняет руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков:
Клычков: «Конференция, которой предложено выдвинуть Ивана Ивановича Мельникова, второго человека в партии, федерального политика, на эту должность. Который является одной из сильнейших фигур, которая, кстати, и может объединить оппозиционные силы...»
Дождь: «Вы сейчас серьезно говорите, что Иван Мельников может стать единым оппозиционным кандидатом против Собянина?»
Клычков: «Я думаю мы пройдем некий период амбиций, когда у нас все высказывают свои амбиции, когда мы сталкиваемся со многими трудностями. При том, что мы готовы всем помогать. Мельников может стать единым оппозиционным кандидатом.»
Дождь: «Вы представляете себе ситуацию, когда Прохоров или Навальный поддерживают Мельникова?»
Клычков: «Я представляю себе эту ситуацию.»
...
Дождь: «Есть какая-то политическая сила, с которой вы не солидаризируетесь в ходе этой кампании и не будете помогать ее кандидату с выдвижением?»
Клычков: «Единой России не будем...»
Дождь: «А Навальному?»
Клычков: «Мы готовы обсуждать со всеми.»
Фактически Клычков от лица КПРФ предлагает повторить тактику, использованную Зюгановым на президентских выборах, которую можно кратко охарактеризовать как «хоть с чертом, лишь бы против Путина!». И с таким подходом действительно очень важен 2-ой тур, который по замыслу архитекторов такой предвыборной кампании должен объединить всех, кто против власти.
Эта тактика привела к краху Зюганова на выборах президента, подробнее об этом здесь – «Пора отчитаться» [3] . Теперь Клычков (который 2 раза выступал на Болоте от лица КПРФ) предлагает все это повторить. Зачем?
Подход «единого оппозиционного кандидата» нужно рассмотреть, как минимум, с 2-х точек зрения:
1) «Скажи мне кто твой друг». Выдвижение «единого оппозиционного кандидата» требует договоренности КПРФ с Навальным, Удальцовым [4] , Яблоком, ЛДПР, СП и т.д. Очевидно, что подобный союз невозможно сформировать только на базе того, что все «ужасно ненавидят власть» (даже если это правда), помимо антивластности, нужно ведь и учитывать интересы партнеров по коалиции, правильно?
И что, КПРФ готова создавать союз с белоленточниками и, соответственно, учитывать их интересы?
Если кто-то думает, что это чисто моральный вопрос, а для морали якобы в политике нет места. То этот кто-то глубоко заблуждается, подобное размывание собственной идеологии и скрещение ужа с ежом неизбежно приводят к катастрофе и для ужа и для ежа.
2) «Технически». Понимая, что мы живем в зоне Ч [5] и точка зрения «Скажи мне кто твой друг» доходит не до всех, мы предлагаем рассмотреть концепцию выдвижения «единого оппозиционного кандидата» с точки зрения ее чисто «технической» перспективности:
2-1) Можно ли в принципе реально выдвинуть «единого оппозиционного кандидата»? Допустим КПРФ договориться с белоленточниками, СП и Яблоком, а с антикоммунистической ЛДПР она тоже договорится? Т.е. вдруг выяснится, что ЛДПР, СП и прочие – это вполне себе оппозиция, а не то, что КПРФ говорила про них многие годы?
Не найдется ниодной либеральной организации, которая выдвинет своего кандидата, что автоматически отъест у КПРФ большую долю тех голосов, которые может принести союз с белоленточниками?
и т.д.
2-2) Потенциальный предвыборный союз КПФР и белоленточников дает власти огромные возможности запустить и так ужившийся в сознании немалой части наших сограждан миф, согласно которому «проклятые большевики, они же либералы – разрушают страну, и только белые и государственники могут спасти Россию». Т.е. власть очень легко создаст союз со всеми антисоветскими условно белыми (ЛДПР и т.д.) и православными.
+ безусловно, союз с белоленточниками (т.е. либералами) отпугнет часть традиционных избирателей КПРФ, которые могут просто не придти на выборы.
2-3) Главное. Допустим КПРФ каким-то чудом избежала проблем, описанных в пунктах 2-1 и 2-2 и без издержек выдвинула полноценного «единого оппозиционного кандидата». В каких условиях происходит это выдвижение?
:
Наиболее антипутинский соц. центр Левада сообщает, что «единый оппозиционный кандидат» набирает на выборах в 2 с лишним раза меньше голосов, чем Собянин.
По данным Левада-центра Собянин без труда побеждает в 1-ом туре.
Тоже самое сообщают ФОМ: «Работу Собянина на посту мэра считают хорошей 53% москвичей. 24% опрошенных сказали, что он работает плохо, показал опрос фонда "Общественное мнение".»
и ВЦИОМ: «Глава ВЦИОМ пояснил, что позиции Собянина сейчас таковы, что столичный мэр спокойно может набрать в первом туре голосования более 50% голосов избирателей.
К тому же в октябре прошлого года ВЦИОМ проводил опрос, который показал, что 54–60% москвичей одобряют его работу, а не одобряют – только 27%.»
Нам могут возразить, что всей этой социологии верить нельзя и т.п. Но к одним социологам все не сводится, вот, например, что о выборах вообще говорит Удальцов [9] : «На мой взгляд, то, что было в СССР, это деформация левой идеи, которая произошла по многим объективным и субъективным причинам. В этом нет одного виновника: Сталин, или Хрущев, или Берия, или еще кто-то. На самом деле, основа левой идеи - это самоуправление, самоорганизация, никакого излишнего патернализма. То есть, государство подконтрольно гражданам, вообще, в конечном счете, государство постепенно отмирает по нашим представлениям, хотя это процесс не быстрый.
Вот из-за этого излишнего патернализма, как ни парадоксально, сегодня многие люди левых взглядов видят в Путине некую опору. И не выходят на акции протеста. Плюс, конечно, у левых не хватает ярких, узнаваемых лидеров. Кому-то пока не дали подняться, кто-то уже опостылел, что называется. Надо менять ситуацию, тогда и левых будет больше на площадях.»
Можно долго говорить, что просоветски настроенные люди, видящие опору в Путине «сошли с ума» и т.п., но это не серьезный политический разговор, а бабьи истерики. Любой, кто хочет победить на выборах в России должен понимать, что:
