|
Это – интереснейшее интервью, которое получила корреспондент "Росбалта" Юлия Нетесова у английского эксперта по Ближнему Востоку Джона Брэдли (John R. Bradley).
Британец все "прелести" "арабской весны" раскладывает по полочкам.
— Оглядываясь назад, на события 2011 года, когда "арабская весна" была в самом разгаре, а мировое сообщество бурлило энтузиазмом по поводу этих событий, что вы видите сегодня?
 | <:CAPTION:> |
— Оптимизм, который многие испытывали вначале, был ложным. Я выступал против так называемой "арабской весны" с самого начала.
В своей книге в 2008 году я предупреждал о том, что в Египте может скоро начаться революция. И я выступил против этого, потому что история учит нас, что революции заканчиваются поражениями. Французская, русская, китайская культурная революция, иранская революция 1979 года – все они закончились тем, что идейное восстание было перехвачено более дисциплинированными и экстремистскими силами, которые впоследствии насадили свою повестку дня и отбросили страны назад в развитии во всех отношениях.
Я был одним из немногих (если не единственным) британских журналистов, кто выступал против восстаний в арабском мире. Потому что я знал, что нас будет ждать повтор того, что случилось в Иране в 1979 году.
Иранскую революцию часто называют исламской, забывая, что на начальных стадиях она вовсе не была таковой. Тогда там все происходило так же, как сейчас в Египте: обычные люди, профсоюзы, левые, марксисты, монархисты-реформаторы, феминистки и исламисты – все принимали участие в демонстрациях против шаха.
После того, как шах сбежал, оказалось, что самая лучшая организация и дисциплина была именно у исламистов, что позволило им перехватить революцию и направить ее по своему курсу. Они затем казнили своих оппонентов и насадили теократическую тиранию.
Именно это сейчас происходит в Египте и Тунисе, это нас ждет в Ливии и Сирии. Исламистская оппозиция (уже не оппозиция – С. Ф.) сильнее светской, и она рано или поздно возьмет ситуацию под свой контроль либо с помощью конфликта, либо с помощью бюллетеней.
— То есть, вы согласны с утверждением о том, что "арабская весна" превратилась в "исламистскую весну"?
— В самом начале египетские "Братья-мусульмане" выступали против революции. В Тунисе исламисты в принципе не могли стать авангардом революции, потому что ключевые фигуры их движения находились либо за рубежом, либо в тюрьме.
Поначалу мы наблюдали спонтанные восстания, во главе которых стояли идеалистически настроенные люди, зачастую имеющие связи с Западом (и они впоследствии признали, что проходили подготовку в западных странах).
Эти люди не знали ничего об истории, о том, что происходит с революциями, как они начинаются одними деятелями, а заканчиваются другими.
В результате получилось, что "арабская весна" весьма трагически превратилась в "исламистскую весну".
Исламисты выиграли все выборы в Египте и начали подавлять своих либеральных противников.
В Тунисе главная исламистская сила — "Партия возрождения" также выиграла выборы, а на днях лидер светской оппозиции Шокри Белаид был убит.
То, что началось как спонтанное движение, не имеющее лидера, превращается сейчас в исламистскую революцию.
В Ливии и Сирии все обстоит немного по-другому.
Есть такой миф, согласно которому считается, что западные СМИ – свободные, и поэтому они освещают эти конфликты объективно. Это не так.
Западные СМИ лгали про Ливию и продолжают лгать про Сирию. В столице Ливии не было никакого народного восстания против Каддафи. Наоборот, миллионы ливийцев вышли на улицы с тем, чтобы поддержать его.
В ООН разрешили США создать "бесполетную зону". Это было сделано, якобы, для того, чтобы защитить гражданское население от режима Каддафи. На самом деле это было просто прикрытием. Западные страны готовили и тренировали исламистские группировки в городе Бенгази.
Без НАТО и ЦРУ Каддафи бы ни за что не был бы свергнут своими людьми.
То же самое происходит в Сирии, где с самого начала не было никаких народных демонстраций против Асада — самый большой мирный протест был в городе Алеппо, где в нем приняли участие две тысячи человек.
В НАТО решили, что режим Асада надо свергать, и для этого через своих союзников в регионе они финансировали, тренировали и вооружали исламистские группы, которые стояли во главе восстания с самого начала.
Никакой народной революции в Сирии не было и нет.
— В свете того, что вы заявляете, как бы вы описали позицию западных стран в отношении "арабской весны"? Разве это не близорукий шаг – делать ставку на исламистские группировки, которые славятся тем, что выходят из-под контроля?
— К сожалению, мы видим повторение одной и той же ошибки снова и снова. Запад поддерживал иранского шаха до самого последнего дня, и результатом стала исламистская теократия, которая существует до сих пор.
Запад финансировал моджахедов в Пакистане и Саудовской Аравии, а также движение "Талибан" с тем, чтобы те выгнали русских из Афганистана, но потом был вынужден сам вторгаться в эту страну, чтобы разобраться с теми же самыми талибами и моджахедами, которые обернулись против своих спонсоров.
У Запада были очень тесные связи с "Братьями-мусульманами" с самого начала, Запад финансировал эту организацию в Египте с 1940-х годов для того, чтобы сдерживать националистов.
То же самое было сделано в Ливии, и то же самое сейчас происходит в Сирии.
Это может выглядеть противоречиво, но стоит посмотреть на современную историю арабского мира, и становится понятно, что это не так. Самым важным геополитическим союзником США в регионе, начиная с 1930-х годов, была и остается Саудовская Аравия.
Запад очень любит говорить про права человека и продвижение демократии, но это – лицемерие чистой воды. Западным лидерам глубоко плевать на права человека.
Британский премьер Дэвид Кэмерон рассуждает о том, насколько прекрасна "арабская весна", и что он надеется, что она принесет демократию в регион, а потом летит с визитом в Саудовскую Аравию, чтобы заключить новые контракты на поставку оружия из Великобритании. А ведь, с точки зрения уважения к правам человека, Саудовская Аравия уступает разве что только Северной Корее.
Так что то, как Запад выстраивает политику в отношении "арабской весны", является лишь продолжением того, что мы уже видели много раз.
Запад финансирует исламистов и джихадистов для достижения краткосрочных тактических целей. Результатом будет долгосрочная катастрофа.
Здесь важны два момента: начнутся ли волнения в странах, через которые США финансирует исламистов – в Катаре и Саудовской Аравии, и даже если эти страны останутся стабильными, смогут ли они контролировать исламистов, которым идут инвестиции?
История учит нас о том, что джихадисты с удовольствием принимают деньги и оружие от западных разведок и с большим удовольствием оборачивают их против своих союзников. И это уже началось: исламисты в Бенгази, которые были вооружены и подготовлены НАТО, убили американского посла в Ливии.
— Каким стал арабский мир после "арабской весны"? Такое ощущение, по крайней мере, сейчас, что он не стал ни лучше, ни безопаснее…
— "Арабская весна" отбросила арабский мир назад. Египет, Тунис, Сирия и Йемен в экономическом смысле потеряли десятилетия.
Никто не будет инвестировать в страну, находящуюся в состоянии абсолютного социального беспорядка. Промышленность приходит в упадок, преступность растет ужасающими темпами (а ведь когда-то это были вполне безопасные страны). Но главная проблема заключается в том, что обычные люди, надеявшиеся на то, что неожиданные радикальные перемены смогут улучшить качество и стандарт жизни, получили обратное.
Опасность сегодня в том, что обычные люди начнут ассоциировать демократию западного типа с хаосом, беспорядком и лицемерным вмешательством Запада. И это уже видно по снижению явки на выборы.
В Тунисе на последних выборах проголосовало 80% от всех зарегистрировавшихся избирателей. Казалось бы, неплохо, но зарегистрировалось-то всего 50% от общего числа, то есть в выборах приняло участие 40% населения, имеющего право голоса.
В Египте совсем недавно прошел референдум по поводу конституции, чье содержание было явно исламистского характера. Я бы сказал, что это был самый важный референдум за всю 5000-летнюю историю страны. И только 32% избирателей пришли голосовать.
Мы наблюдаем, как люди отторгают демократию западного стиля и находят утешение в религии, неформальных группах и кругу семьи. Это – замечательные новости для "Братьев-мусульман" и остальных исламистов, которые насаждают свои идеи на почве отчаяния. Их момент – это момент, когда люди не верят в то, что изменения могут быть реальными.
Западные аналитики заявляют, что экономический спад будет выгоден светской оппозиции, потому что исламисты станут менее популярными, и люди будут обвинять исламистов в ухудшении экономической ситуации. Но я лично считаю, что все произойдет с точностью наоборот.
Я думаю, что экономический спад будет на руку исламистам, которые управляют огромным количеством неформальных благотворительных организаций, на которые традиционно полагаются мусульмане в сложные моменты. То есть эти организации станут еще более важными, влияние исламистов будет расти, и они будут указывать на то, что именно демократия западного типа виновата во всех бедах.
Подводя итоги, я скажу, что всем этим странам очень нужны реформы.
Они были авторитарными, управлялись по-диктаторски, и ничего хорошего в этом нет. Но изменения должны прийти из самой политической системы, они должны были вырасти из нее, стать результатом эволюции, а не революции.
Жители арабских стран платят большую цену за глупость и идиотизм пользователей "Фейсбука" и "Твиттера", которые подстрекали к революции, призывали свергнуть режим, не имея при этом никакого плана дальнейших действий.
|
