Чудны дела твои, Господи! Либералы заговорили о необходимости пересмотра итогов приватизации. В «Новой газете» (!) вышла статья оксфордского (!) профессора Владимира Пастухова, разрекламированная Навальным (!) и содержащая такой пассаж:
«Требовать пересмотра итогов приватизации считается даже более неприличным, чем заявлять о неизбежности революции и диктатуры. Приватизация негласно стала «священной коровой» российского посткоммунизма. Ей молятся и Кремль, и многие вожди Болотной площади. Пришла пора ее зарезать».
http://www.novayagazeta.ru/politics/56123.html [1]
А один из болотных вождей (видимо, попавший в немногие) пишет:
«Почитайте очень интересную и важную статью Пастухова в "Новой Газете"».
http://navalny.livejournal.com/763816.html [2]
Есть такой жанр «рождественского рассказа» – когда вор-рецидивист вдруг в Рождество раскаивается и становится на праведный путь. Так, может, и с либералами то же самое случилось? Вы в это верите?
ВОЗМОЖНА ЛИ РЕПРИВАТИЗАЦИЯ?
А давайте вы сами попробуете ответить на этот вопрос. Итак, 20 лет назад Вася Пупкин получил в результате приватизации 20 процентов Энского металлургического завода. Не будем задаваться вопросом о законности данного приобретения. Всё, что тогда приватизировано, приватизировано совершенно незаконно. Жаль, что 20 лет назад «Новая газета» ничего об этом не писала – а ведь тогда была свобода слова, не то что сейчас:-)
Так вот, реприватизация возможна, если 20 процентов Энского металлургического завода пребывают в руках Васи Пупкина в том же неизменном виде, как 20 лет назад, когда американский наместник, ответственный за деиндустриализацию России, решил, что Вася справится с этой задачей лучше других.
Но вот ведь незадача, Вася свои 20 процентов Энского завода продал в том же 1993 году. И вместе с деньгами уехал в США. А там на эти деньги построил дом. И заплатил этими деньгами американскому архитектору. А тот оплатил ими обучение своих детей в колледже. А колледж выдал эти деньги в качестве зарплаты учителям. А те их элементарно проели.
Так вот, даже если вывернуть кишки несчастным американским педагогам, мы все равно не сможем получить назад ни деньги, ни 20 процентов Энского металлургического завода. Так как, по-вашему, возможна ли реприватизация?
И не забывайте, что ни одного объекта, приватизированного 20 лет назад, сейчас в том виде не существует – ни административно, ни юридически, ни физически. Одни предприятия сносили, другие строили, оборудование заменяли. Может, идея реприватизации в том, чтобы конфисковать завод у нынешнего владельца, который инвестировал в него средства, приобрел новое оборудование и наладил производство? Тогда понятно, ЧТО предлагает «зарезать» оксфордский профессор и почему эта идея так приглянулась «Новой газете» и Навальному.
Реприватизация, разумеется, невозможна. Так что бедный бред вроде этого:
«Разжиревшие на украденном добре русского народа и охраняемые самим хозяином Кремля Путиным, запретившим реприватизацию, российские миллиардеры и его друзья "оттягиваются" по полной. Еврейские мальчики, потеряв всякий стыд и совесть на глазах у всего мира кутят на русские деньги. Защитнички Путина снова начнут стонать о бессилии своей надежды – русского национального лидера Путина. Ну-ну...»
http://neuezeiten.livejournal.com/326670.html [3]
можно смело списывать либо на низкий IQ, либо на пропаганду, рассчитанную на людей с низким IQ. Путин так же запретил реприватизацию, как запретил превышать скорость света.
НО ЧТО-ТО ЖЕ МОЖНО СДЕЛАТЬ?
Конечно же, можно:-) Всегда что-то можно сделать. Только общее правило рекомендует сперва подумать, потом еще раз подумать и только потом делать.
Невозможно осуществить реприватизацию, потому что не существует неизменных приватизированных объектов, но есть же бенефициары приватизации – люди, в основе благосостояния которых лежат доходы, полученные от незаконной приватизации. И можно ведь их собственность конфисковать, чтобы раздать деньги населению (как предлагают демагоги) или вернуть в госсобственность (как предлагают патриоты-государственники). И вот это Путин действительно запретил. А почему?
Да потому, что бенефициары приватизации делятся на две категории – те, что покинули страну, и те, что остались в ней. Понимаете, к чему клоню? Мы никак не можем конфисковать собственность у тех, кто уехал и средства вывел. Значит, оксфордский профессор, «Новая газета» и Навальный предлагают изъять имущество у тех состоятельных людей, кто остался в России и ведет здесь бизнес. Вполне логично, если ставить своей целью «зарезать»…
ЦЕЛЬ ОПЕРАЦИИ – ПОСЕЯТЬ ПАНИКУ
На самом деле, никакая реприватизация ни оксфордскому профессору, ни «Новой газете», ни Навальному не нужна. Они ведь все входят в олигархическую обслугу – не будут же они против собственных хозяев бочку катить.
Им нужны только РАЗГОВОРЫ о реприватизации, чтобы те, кто ведет бизнес в России, задумались: «А не пора ли в самом деле валить?» Зачем инвестировать, если твои инвестиции в любой момент могут конфисковать? Не лучше ли перевести бизнес в США или Англию и спокойно работать там?
Тут вот у кого-то начало складываться неправильное впечатление, что Россия нормальная страна, в которой можно реализовывать долгосрочные бизнес-проекты, налаживать производство, извлекать прибыль, да и просто жить. Вот даже Депардье приехал. Это в корне неправильное впечатление, конечно, нужно как можно скорее «зарезать». Нужно, чтобы, как в 90-е, средства оставались на счетах западных банков и при первой возможности выводились за рубеж. Нужно, чтобы бизнесмены не думали, как развивать производство в России, а думали, как его свернуть, обналичить и вывезти и самим выехать с семьями.
И нужно, конечно, чтобы таких приготовившихся к бегству было как можно больше. Вы понимаете, что происходит? Путин запрещает пересмотр итогов приватизации, чтобы успокоить. Оксфордский профессор, «Новая газета» и Навальный тему раскручивают, чтобы запугать. Кто, по-вашему, при этом действует в интересах России?
Повторяю, либералам не нужна реприватизация или конфискация – им нужно посеять панику среди состоятельных людей и вызвать отток капиталов и бизнеса из России. Так что ни вернуть в госсобственность, ни раздать:-) ничего в любом случае не планируется.
Да, иностранных инвестиций это тоже касается. Их реприватизировать нельзя, но станете ли вы вкладывать миллиарды в завод, который в любой момент могут конфисковать? Деньги любят тишину и стабильность.
ПРИЛОЖЕНИЕ К «СПИСКУ МАГНИТСКОГО»
Казалось бы, какое отношение свежая инициатива оксфордского профессора, «Новой газеты» и Навального имеет к «списку Магнитского»? Да самое прямое.
Ведь для чего принимался «список Магнитского»? Чтобы заставить российскую элиту, держащую средства на Западе и готовящуюся туда уехать, послушно выполнять американские приказы. А ведь наши чиновники тоже часть элиты, в том числе ответственные за принятие ключевых решений.
В ответ Россия сделала свой ход. И это не только всем известный «закон Димы Яковлева», но и готовящийся к принятию менее известный, но в данном случае более важный закон, запрещающий российским чиновникам владеть недвижимостью за рубежом.
Вы понимаете, что Госдепартаменту США нужно срочно принимать меры? Ведь какой прок будет от «списка Магнитского», если российские чиновники вернут свои средства в Россию и сами будут тут преспокойно жить, не помышляя об отъезде на благословенный Запад? Ведь тогда они выйдут из-под американского контроля – нельзя этого допустить!
И тут же во весь рост встают либералы от Англии до России и провозглашают: «Грядет РЕПРИВАТИЗАЦИЯ! Бегите, глупцы!» Если чиновники испугаются за свои средства в России и задумаются об их выводе на Запад и собственном отъезде, то «список Магнитского» снова обретет вес…
А вы думали, что оксфордский профессор, «Новая газета» и йельский выпускник Навальный по собственной инициативе внезапно и синхронно развернулись на 180 градусов и озаботились законностью приватизации 20-летней давности? :-)
Оксфордский профессор Владимир Пастухов так же интересуется реприватизацией, как его нынешний соотечественник Резун – историей Великой Отечественной войны. Это простые исполнители не ими разработанных операций в Большой игре. А «Новая газета» и Навальный – это всего лишь шахматные фигуры. Не надо удивляться, что фигура с табличкой «либерал» вдруг повела себя антилиберально. Не фигура же решает, куда пойти…
Ссылки
[1] – http://www.novayagazeta.ru/politics/56123.html
[2] – http://navalny.livejournal.com/763816.html
[3] – http://neuezeiten.livejournal.com/326670.html
| 
