|
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Пожалуйста авторизируйтесь или зарегистрируйтесь. (Для регистрации надо иметь E-mail и подтвердить регистрацию) |
|
| | |
| Re: Миф о «Несистемной» оппозиции
от Фигурин Игорь Евгеньевич 18.01.2016 23:54 Вообще-то, если речь идет о политической борьбе в рамках правового поля, то оппозиция по определению является частью системы. Термин "внесистемная" оппозиция применяется исключительно, для квалификации оппозиции по ее участию либо неучастию в органах представительной власти. Как ни крути, но жизнь, как и история 20 века ( включая бесславный конец СССР), доказали, что более эффективной системы устройства государства, нежели капитализм, до настоящего момента никто не придумал. Может быть автор хотел предложить вернуться к социализму (к СССР)? Цитаты, а также скрытое или открытое недовольство сладкой жизнью оппозиции и власть имущих, наталкивают на такую мысль. Ну так да, при СССР оппозиции либо не было, либо она была внутрипартийной (системной), либо была на выселках или "излечении". |
| Re: Re: Миф о «Несистемной» оппозиции
от Сергей Мальцев 19.01.2016 12:04 Вы правы в том случае, если систему можно считать концом истории. А если это не конец истории? Барак Обама, судя по его выступлению на Генассамблее ООН в 2015 году, тоже считает, « что капитализм был лучшим способом создания благосостояния и возможностей за всю историю мира». Но далеко не всем нравится то, что радует Америку. Те, кому опостылел капитализм, теряются в догадках: когда он рухнет? Тогда ли, когда рухнет доллар, или когда капитализм поразит кризис похлеще Великой депрессии 30-х годов, или когда США и их сателлиты утратят господство на мировом рынке, и доминирование станет уделом Китая, Индии и даже России? И что тогда? Колу – мочало, начинай сначала? Западные державы будут кипеть благородным негодованием перед лицом глобалистской политики новых капиталистических монстров? Реальная демократия имеет мало общего с устройством капиталистического государства. Может, стоит подумать о том, как организовать общество так, "чтобы в мире без Россий, без Латвий, жить единым человечьим общежитьем". |
|
| Re: Re: Миф о «Несистемной» оппозиции
от Филипенко Андрей Петрович 19.01.2016 08:46 "Как ни крути, но жизнь, как и история 20 века ( включая бесславный конец СССР), доказали, что более эффективной системы устройства государства, нежели капитализм, до настоящего момента никто не придумал"-----Чем же эффективен реальный капитализм ? Тем, что за деньги можно купить даже совесть и принципы ? Современный "капитализм"(как вообще сегодняшний строй в России можно назвать капитализмом ? С каких пор ограбившие страну стали называться капиталистами ?) хорош для тех, кто продал себя, для остальных это временное состояние великого государства, захваченное оккупантами и их пособниками предателями. А чем плох социализм ? В Китае социализм совмещённый с элементами капитализма, причём руководит социализм и где вы там видите неэффективность ? Наоборот, умный социализм сделал Китай первой экономикой мира. Указание автору на недовольство сладкой жизни власть имущих, а также ваши комментарии, наводят на мысль о какой то связи вас с ними, не просто так их защищаете |
| Re: Re: Re: Миф о «Несистемной» оппозиции
от Фигурин Игорь Евгеньевич 20.01.2016 01:25 Китай первая экономика мира, но жить так как живут в Китае я думаю не многие бы хотели. Думаю, что в СССР жили лучше. Кроме того, китайская система несмотря на роль компартии скорее является капиталистической. Я ничего и никого не защищаю, вопрос лишь в том, что автор статьи ничего не предлагает. И весь смысл статьи сводится к тезису о том, что "внесистемная оппозиция" является частью системы. Однако, как я отметил - это скорее не тезис, а аксиома. То есть, смысл статьи доказать или проиллюстрировать аксиому? Что касается конца истории (или не конца истории) - я именно и указал, что никто ничего лучше не придумал на сегодняшний день. Никто не возражает против развития или хотя бы стремления к лучшему мироустройству. Не доказывайте аксиомы - предложите что-нибудь новое. |
| Re: Re: Re: Re: Миф о «Несистемной» оппозиции
от Сергей Мальцев 20.01.2016 21:38 Есть изречение: "Если бы математические аксиомы задевали интересы людей, они, наверное, были бы опровергнуты". Смысл статьи в том, что существующая "аксиома" не дает надежды на лучшую жизнь, а происходящая в ней борьба несоциалистических сил дает всего лишь видимость изменения курса. Мыслительный аппарат следует напрячь для поисков опровержения аксиомы. Вообще долго искать не надо. Вы сами указали на Китай. Китайская система является капиталистической не вопреки, а благодаря роли компартии, которая искусно развивает идеи ленинского НЭПа. Опыт постсоветского развития нашей страны и бывших республик СССР убедительно доказал ведущую роль политической надстройки. В полуторамиллиардном Китае еще много бедности, но людей богатых и разумного достатка, видимо, в разы больше, чем все население России. Что касается политических свобод, то в Китае, конечно, хуже жить тем, которые усматривают свободу в плане замены социализма капитализмом. Для сторонников социалистического выбора такой проблемы нет. Лично я считаю китайскую политическую систему наиболее оптимальной. Почему именно компартия может и должна быть правящей партией даже в условиях многопартийности? Потому что буржуазные партии выражают интересы отдельных групп капиталистов, следовательно, частные интересы. Главное же то, что только компартия как руководящая сила, или, по советской терминологии, «ядро политической системы», способна обеспечить отделение политической власти от собственности, ограничить разрушительное воздействие капиталистической стихии на экономическое развитие, сохраняя позитивную роль конкуренции и соревнования, предупредить обострение проблемы преемственности поколений из-за классовых различий. |
|
|
|
|
|
|
| |
|
|