Евгений Андреевич, я не против вашей информации, вашей статьи, просто этот вопрос о расследовании «предательства» Герасимова не в моей компетенции.
Допустим, то что вы узнали/догадались однозначная правда без многозначности, без возможной военной хитрости, и ваша ошибка исключена, что не факт.
Ваша цель – улучшить состояние ВС РФ, помочь и приблизить победу? И в этом направлении вы собираетесь применить полученное знание? Тогда вам надо знать или представлять примерно, какой эффект эта ваша информация будет иметь, и не сделал ли это кто-то раньше, и когда лучше вам эту информацию послать «в эфир» (может быть обличать Герасимова надо не во время непосредственных действий около Курска, а после них), может быть лучше выбрать тайный способ своего послания.
Эти вопросы возникают, потому что мы с вами и Герасимовым не в семейном кругу, Герасимов облечен властью и уважением. Посторонние мнения могут мешать. Не потому что они неправильные, но потому что высказаны не своевременно, и не тем человеком, и заведомо не выполнят цель автора.
Поскольку мы находимся в одном человеческом обществе, в одной нации, в одном эгрегоре, с одной информационной повествкой, похожие мысли приходят одновременно ко многим людям с небольшими вариациями.
Мысль о том, что „проведение СВО не было подготовлено именно ГШ“ – совсем простая, она совершенно точно пришла ко многим людям. И небольшая часть из них находится в зоне ГШ и Герасимова, и может перепроверить эту мысль сразу. Также, подобные ситуации многократно анализируются после завершения эпизода спецами. А потом еще повторно все детали обсасывают историки. (Почему – знаю это из новостей, как сейчас работают службы)
Допустим, потом окажется что у Герасимова здесь была ошибка. Но вес этой ошибки с точки зрения обладающих информацией о военных ресурсах на ЛБС может быть мизерной, потому что одновременно решается много задач.
Во время «московского маневра» Кутузова тоже наверняка и несвоевременно кричали и плакали, этим только мешая. Дело не в том, что Кутузов был однозначно прав, а в том, что в тех условиях, как и сейчас, однозначно правильно – остановить своё сознание на доверии главнокомандующему.
Допустим, аналогично был прав в своих обличениях Минобороны Евгений Пригожин. Но в тот момент ничего по этому поводу сделать было невозможно, совершенно точно Путин сделал бы необходимое если бы мог. Смог Путин подвести обличительную базу, и произвести перестановки только позже. И то, с его точки зрения особой вины Шойгу – нет. Есть вероятно неособая вина. И заместить Шойгу он смог только самым ценным своим соратником, который нужен на других постах.
Сейчас, в связи с тем, что мы объединены в одной нации, в одном эгрегоре, происходит консолидация сил по всем важным узлам. И крупные «ошибки» такие как вы пишите „забрал с этого участка силы и средства, которые были там нужны“ – имеют околонулевую вероятность, но имеют. Поэтому соратники Герасимова и спецслужбисты под него подкопают позже, если соберут факты. Сейчас – это уже не тогда в 2014-м году и не в 2000м.
|
