Вчера получил удивительное по своей содержательности письмо. Привожу его дословно:
«Олег, добрый день! Прочитали Ваше «замечательное» расследование по поводу фальсификации приговора суда в отношении сенатора Шпигеля. Да, Вы оказались правы, ксерокопия приговора, запущенная в интернет, действительно подтасованная. Но, поверьте, это не меняет дело. Мы изготовили «ксерокопию» лишь для наглядности. Первомайский суд Москвы действительно выносил приговор Шпигелю, просто документ этот не смогли отыскать. И есть люди, которые помнят об этом. В частности, адвокат Гвапута, фамилию которого Вы якобы не смогли отыскать в реестре адвокатов 1982 года. И этот человек подтвердил нам под запись, что да, был такой приговор. Посылаю Вам аудиофайл с этим подтверждением. Вы – первый, кому мы его отправляем. Надеюсь, вы теперь измените свою точку зрения. Все, что мы добиваемся – это то, чтобы восторжествовала правда. Надеюсь, что Вы – не купленный журналист, и напишите об этом. Не могу оставить свои контакты, сами понимаете, по какой причине».
В приложении действительно находился аудиофайл.
Я не собирался возвращаться к теме всевозможных фальшивок, вброшенных за деньги в прессу и интернет, так как считал, что тема на примере фальшивого приговора члену Совета Федерации Борису Шпигелю
полностью исчерпана. Самодельно скроенный «приговор» с обвинениями якобы в педофилии 30-летней давности месяц назад был распространен в Сети, а после того, как выяснилось, что это безграмотно сработанная липа, «приговор Шпигелю» тихо исчез с большинства ресурсов.
Однако, оказалось, что неким деятелям очень и очень требуется продолжение банкета. Не смотря на прокол со смонтированным «обвинением».
Вышеприведенное письмецо меня немало порадовало и удивило. Порадовало тем, что инициаторы вброса фальшивок в сеть все же признали, что «приговор» является бездарной подделкой. А удивило своей настойчивостью в попытках доказать «сидение» Шпигеля по педофильской статье. Причем, видимо, с обязательным условием, чтобы сообщил об этом именно я, как человек, обнаруживший фальсификацию «приговора».
Итак, перед нами краткая аудиозапись, на которой некий явно пожилой человек рассказывает, что его зовут Гвапута и он бывший адвокат, якобы защищавший Бориса Шпигеля по обвинению в педофилии на суде в 1982-м году. Там же, «Гвапута» заявляет, что суд состоялся, но «столько лет прошло и документов могло не сохранится», а также сообщает, что «Шпигеля обвиняли по 120 статье УК РСФСР… Было там что-то связанное со студентами. Он у них там преподавал… Была, кажется, попытка изнасилования несовершеннолетнего учащегося». и т.д. и т. п.
http://webfile.ru/6337270
Внимательно прослушав аудиозапись и получив консультации специалистов, могу уверенно сообщить, что данное откровение «адвоката Гвапуты» является очередной фальсификацией, причем сделанной еще грубее, чем предыдущий якобы приговор. Во-первых, «адвокат» говорит о том, что Шпигеля обвинили по статье 120 УК РСФСР и тут же заявляет о том, что была попытка изнасилования несовершеннолетнего. А это две совершенно разных статьи. 120-я – «Развратные действия в отношении несовершеннолетних. Наказывается лишением свободы на срок до трех лет», а изнасилование несовершеннолетнего – это уже статья 117 и срок лишения свободы «от пяти до пятнадцати».
Во-вторых, «Гвапута» утверждает, что потерпевшие были студентами, а Шпигель якобы у них преподавал. Но студент, если, конечно, он не вундеркинд, не может быть несовершеннолетним, так как в то время в школу поступали в семь лет, а студентами становились к совершеннолетию. И еще интересный факт: Борис Шпигель никогда не преподавал в учебных заведениях, что подтверждается его биографией.
В-третьих. Ни в СССР ни в России не бывает такого, чтобы проходило следствие, суд, приговор, а потом вдруг все документы теряются, так как «столько лет прошло». Удивительно, фраза «документы не сохранились» принадлежит якобы адвокату, который должен знать, что все уголовные дела, а приговоры тем более, хранятся бессрочно. Странно получается: свидетельства, скажем, о преступлениях 20-х и 30-х годов спокойно лежат в архивах и даже иногда публикуются, а «дело Шпигеля» вдруг исчезло.
Ну и напоследок повторю информацию, приведенную мною в первой публикации о фальшивом приговоре. Никакого адвоката Гвапуты Игоря Александровича, 1945 года рождения никогда не существовало, и ни в одном реестре адвокатов (как в РСФСР, так и в России) человека с такими данными нет.
И теперь возникает резонный вопрос: зачем понадобилась вторая часть марлезонского балета? Вероятно, попытка запуска очередной фальшивки вызвана простой необходимостью организаторов отчитаться перед заказчиками о проделанной работе и нежеланием возвращать деньги за невыполненный заказ. А суммы, судя по масштабам «первого вброса» и настойчивости второго, немалые. Достаточно вспомнить и сопоставить цены на распространение информации в сети, приведенные в «истории с Будбергом», и объемы явления народу «приговора Шпигелю». Так, что ждем активного внедрения в блогосферу очередной фальсификации под названием «откровения адвоката-призрака», и в который раз убеждаемся, что от любых пусть даже самых нелепых обвинений не застрахован никто.
|