Иван Данилов , «РИА Новости» – ria.ru 19.04.2020, 08:00
Эпидемия коронавируса привела к увеличению того разрыва, который существует между реальной и "финансовой" экономиками, то есть между котировками акций, облигаций и других финансовых инструментов и состоянием реальных фабрик, заводов и сферы услуг, а равно и рядовых потребителей.
Мировая пресса, а также российские эксперты, чьи сердца ориентированы на Вашингтон, утверждают, что все в принципе в порядке и решительный "локомотив мировой экономики" в лице Федрезерва США сможет вытащить из кризиса американскую экономику, а потом вытащит из коронавирусного кризиса и экономики тех стран, которые "прицеплены" к Вашингтону в политическом и финансовом смысле. В качестве доказательств обычно приводятся как исторические аргументы, связанные с успешным преодолением кризиса 2008-2009 годов, так и аргументы почти религиозного характера, связанные с верой во всемогущество долларового печатного станка.
Если смотреть на график индексов американских бирж и воспринимать их именно как отражение экономической реальности, то может создаться иллюзия того, что все действительно так и США ждет светлое (пахнущее свежей зеленой типографской краской) будущее. В этой сравнительно благостной картине мира не учитываются несколько нюансов, которые вызывают бешенство и панику у американских финансистов, включая миллиардеров, способных смотреть чуть дальше собственного носа и финансовых результатов на ближайший квартал.
Нулевые процентные ставки — это не панацея, а печатание денег — это не мотор экономического роста. Это прекрасно понимали основатели американской финансовой системы, которые на уровне законов (начиная с Federal Reserve Act of 1913) ограничивали возможности действий центрального банка, чтобы не допускать ситуаций, в которых печатный станок используется или для финансирования бюджетных расходов, или для спасения владельцев конкретных компаний с хорошими политическими связями. Ситуация на биржах США сейчас, когда индексы в целом растут, — это не отражение спасенной экономики, это отражение спасенных акционеров этих компаний, то есть в основном тех, кто и так входит в один процент самых значимых по уровню доходов или активов.
Одна из причин, по которым массовое печатание и "впрыск" свежих долларов в финансовую систему в 2008-2009 годах не закончились коллапсом долларовой финансовой системы в целом, заключалась в том, что Федрезерв и политики Штатов говорили о том, что перед нами не "монетизация долга" (то есть прямое финансирование бюджетных расходов с помощью необеспеченной эмиссии денег), а временная мера, которая будет не просто отменена, а компенсирована: то есть в будущем, когда экономике будет полегче, Федрезерв уже будет не покупать на государственные облигации США, а продавать накопленное. Если посмотреть на график активов американского Центрального банка, то можно заметить, что через девять лет после прошлого кризиса Вашингтон действительно попробовал выполнить свое обещание: в 2018 и 2019 годах активы на балансе Федрезерва начали сокращаться, и многие поверили в то, что "грязный трюк", примененный в 2008-2009 годах, сработал и был полностью оправдан.
Но даже в условиях экономического роста попытка снять американскую экономику с "иглы" монетарного стимулирования закончилась быстро и плохо: рынки начали падать. Трамп стал требовать снижения процентных ставок по доллару, а в 2019 году Федрезерв из-за проблем на рынке облигаций уже был вынужден начать снова "закачивать" в финансовую систему десятки миллиардов долларов в день, хотя и продолжал утверждать, что это временная мера. На графике активов Федрезерва видно, что за прошедший месяц он "закачал" (в разных формах) в американские финансовые рынки (не в экономику) примерно два триллиона долларов, и очевидно, что, во-первых, это только начало, а во-вторых, это теперь не временная, а перманентная мера с тяжелейшими последствиями в будущем.
Мы уже писали[1] об одном из последствий, указывая на реакцию главного иностранного кредитора Соединенных Штатов в лице Китая: "Из-за финансовой гегемонии доллара мир должен будет принять на себя последствия масштабного количественного смягчения (то есть выкупа Федрезервом за напечатанные "из воздуха" доллары американских облигаций. — Прим. ред.) США. В результате серьезная глобальная инфляция уже на подходе. Рост цен на сырье скоро распространится на все продукты по всему миру, что приведет к росту цен на активы, и влияние этого роста в конечном итоге будет ощущаться в реальной экономике".
Но противники действий Федрезерва, который сейчас массового покупает долги (облигации) компаний, вместо накопления резервов выплачивавших жирные бонусы менеджменту и дивиденды акционерам, а также возмещает бюджетный дефицит федерального правительства и (косвенно) даже муниципалитетов, есть не только в Пекине, но и в самих США, причем среди самых успешных игроков американской финансовой системы.
Руководитель инвестиционного фонда Social Capital, совладелец клуба NBA Голден Стейт Уорриорс Чаматх Палихапития вызвал скандал[2] на американском телевидении, заявив, что акционеры и кредиторы компаний, которые не подготовились к кризису и растратили свои подушки безопасности, должны быть наказаны банкротством и потерей денег, а государство должно спасать только рядовых граждан.
Возможно, эта позиция связана с тем, что сам миллиардер вырос в семье беженцев из Шри-Ланки и смотрит на мир иначе, чем многие политики и финансовые эксперты: "Сейчас полностью теряют деньги самые обычные люди. А богатые руководители компаний — нет, члены правлений и советов директоров (компаний) с ужасным управлением — нет, — заявил Палихапития. — Неэффективных менеджеров и советы директоров <...> надо полностью обнулить".
Если посмотреть на опыт прошлого кризиса, то тогда (при бесконечно более скромном размахе денежных вливаний) произошел серьезный всплеск социального расслоения и фактического обеднения тех, кто зарабатывает на жизнь не владением активов, а продажей собственного рабочего времени. Сторонники американского подхода к решению экономических проблем любят указывать на то, что массированное печатание денег в 2008-2009 годах не вызвало (как ожидалось) гиперинфляции и вообще инфляция слишком низкая, а значит, можно печатать еще. Но это тоже иллюзия, вызванная в основном простой статистической манипуляцией: достаточно взглянуть на данные самого Федрезерва и увидеть, что средняя почасовая оплата труда действительно вроде бы росла быстрее "инфляции", но при этом цены на по-настоящему важные товары и услуги, дающие возможность подъема по социальной лестнице: недвижимость, образование и медицина, — росли намного быстрее.
То есть во имя красивого роста индекса S&P 500[3] и спасения одного процента самых богатых американцев (и богатых иностранных инвесторов) всех остальных граждан поставили в ситуацию, в которой условный гамбургер из ГМО-сои, а также подписка на отупляющий сериал стали доступнее, а вот собственное жилье, медицинское обслуживание и образование — непропорционально дороже. Такие системы долго не живут, тем более что сейчас эффект будет гораздо сильнее. Причем есть реальный шанс, что идущая деглобализация, которая лишит США доступа к дешевому китайскому импорту, купленному за свеженапечатанные доллары, просто добьет американскую экономику. И в этом случае действительно реализуется тот самый гиперинфляционный сценарий, от которого, вероятно, страхуются те самые богачи, после объявления недавних "программ по спасению экономики Федрезервом" кинувшиеся скупать по всему миру не доллары, а золото в слитках[4], создав его дефицит на рынке.
Некоторые американские финансисты опасаются, что все это приведет к ужасающим последствиям для американской политической системы. Например, Говард Маркс, создатель инвестфонда Oaktree Capital, написал инвесторам, что "спасение банков в 2008 году неоднократно упоминалось как случай, когда правительство поставило Уолл-стрит впереди интересов рядового американца, и это внесло значительный вклад в популизм, который с тех пор разнес в клочья американскую политику; недавний шаг по спасению[5]"закредитованных кредиторов" может плеснуть бензина в этот пожар".
Это пророчество господина Маркса стоит проиллюстрировать историческим примером. Еще в 2013 году британский журнал The Economist[6] писал о том, что знают многие историки экономики: "Это далеко не случайно, что неумолимое восхождение к власти Адольфа Гитлера началось в ноябре 1923 года, в разгар гиперинфляции в Германии". Американские финансисты правы, когда опасаются политических последствий действий Федрезерва, но они не могут их остановить. Более того, их нынешние действия заставляют задать неудобный вопрос: а может быть, они хотят именно этих последствий?
Иван Данилов
Источник ria.ru/20200419/1570244230.html 19.04.2020, 08:00
Ссылки
|