Эти США без будущего

aftershock.news/?q=node/1310702 08:25 - 27/Ноя/23

<:CAPTION:>

Советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан в журнале Foreign Affairs опубликовал большую программную статью^[1] о будущем развитии США, "Источники американской мощи". Данная статья примечательна тем, что из описания контуров будущего одним из главных стратегов Белого дома можно понять общий уровень мышления и качество прогнозирования американских элит.

В начале статьи Джейк Салливан подчеркивает, что сейчас эпоха доминирования США после окончания "холодной войны" и распада СССР закончилась. Старая американская внешнеполитическая концепция больше не работает. Наступает эпоха конкуренции между ведущими державами, обусловленная их взаимозависимостью.

Советник президента США обозначат прогностическую планку до 2050 года, говоря о том, что старые стратегии и государственные структуры должны быть адаптированы для решения стоящих перед США задач.

По его мнению, США упустили момент улучшения своего стратегического положения в мире и подготовки к новой эре конкуренции. Американские чиновники предполагали, что мир объединится под общим руководством США, как это было в 2008 году, а не разъединится, как это было в период пандемии COVID-19.

Здесь стоит отметить, что в ходе долгового кризиса 2008 года ФРС США действительно заливало ликвидностью не только американские финансовые рынки, но и европейские. Однако, в период пандемии COVID-19 США заняли 15 место из 230 по смертности от коронавируса и никак не смогли улучшить ситуацию в мире.

Джейк Салливан считает, что предыдущий президент Дональд Трамп нанес ущерб союзам США с другими странами. Суть внешней политики Джо Байдена заключается в том, чтобы заложить новый фундамент авторитета США. Данная цель, по его мнению, облегчается тем, что Россия начала специальную военную операцию на Украине, а Китай проявляет активность в Южно-Китайском море и Тайваньском проливе.

Стратег Белого дома считает, что будущее США будет определяться двумя вещами: смогут ли они сохранить свои ключевые преимущества в геополитической конкуренции и удастся ли им сплотить мир для решения транснациональных проблем.

Однако произошло изменение того, как США представляют себе власть. В США поняли, что они сильнее, когда сильны их партнеры и, поэтому, теперь американцы полны решимости предоставлять лучшее, чтобы помочь другим странам решать насущные проблемы. Кроме того, Вашингтон больше не может позволить себе недисциплинированный подход к применению военной силы, даже на фоне конфликта на Украине.

Поэтому, была мобилизована глобальная коалиция стран для поддержки Украины, НАТО расширилось за счет Финляндии, вскоре в НАТО вступит и Швеция. США и ЕС значительно углубили сотрудничество в области экономики, энергетики, технологий и национальной безопасности.

Белый дом активизировал подобную деятельность в Азии, проведя саммит в Кэмп-Дэвиде, который закрепил трехстороннее сотрудничество между США, Японией и Южной Кореей.

Расширяются возможности американских ВВС в рамках соглашения о сотрудничестве в области обороны с Филиппинам. В рамках партнерства между США, Австралией и Великобританией – AUKUS объединяются сектора ВПК для производства атомных подводных лодок и расширения сотрудничества в области искусственного интеллекта, автономных платформ и радиоэлектронной борьбы.

Была создана "Группа I2U2", объединяющая Индию, Израиль, Объединенные Арабские Эмираты и США по вопросам в области водных ресурсов, энергетики, транспорта, космоса, здравоохранения и продовольственной безопасности.

Джейк Салливан настаивает, что все это не отдельные "изолированные" усилия, а общая стратегия по объединению демократий мира. Поэтому, в 2021 году впервые был проведен "саммит демократий". Здесь стоит напомнить, для примера, что на этот саммит был приглашен Ирак, но не была приглашена Турция, которая является членом НАТО. Поэтому, говорить о какой-то четкой стратегии продвижения демократии здесь не приходится.

Советник президента США вводит такое понятие, как "ценностное предложение", которое формулируется США и станет фундаментом "американской мощи". Под этим понимается набор ответов на глобальные вызовы, который США собираются продвигать по всему миру.

"Это абсолютно необходимо, если США хотят выиграть соревнование по формированию будущего международного порядка", – пишет Джейк Салливан.

Особенно это актуально для стран "Глобального Юга", которые, по его мнению, жалуются не на то, что "Америки слишком много, а на то, что ее слишком мало" для решения их проблем. Поэтому он обещает, что США сохранят инвестиции в здравоохранение и продовольственную безопасность, поддерживая гуманитарные проекты в развивающихся странах. Будет организована модернизация Всемирного банка, для решения их проблем с задолженностями, будет увеличено влияние стран "Глобального Юга" в МВФ.

Также это касается и Совета безопасности ООН, США продвигают идею, чтобы расширить его число, как постоянных, так и непостоянных членов и сделать его более представительным.

Летом этого года газета The Washington Post сообщала^[2], что США хотят расширить СБ ООН еще шестью постоянными членами, не предоставляя им права вето. Чуть ранее США выступали за присоединение Германии, Индии и Японии в качестве постоянных членов СБ ООН, что явно не соответствуют заявлениям о целях сделать этот орган "более представительным" за счет стран "Глобального Юга".

Отдельного внимания в этой программной публикации заслуживает раздел "Выбирайте свои сражения", где стратег Белого дома говорит о том, что сосредоточившись на международном терроризме после 11.09.2001 года, США недооценили вероятности возникновения конфликтов между великими державами.

Текущая администрация начала работу в данном направлении, выйдя из Афганистана, сделав "необходимый шаг для армии США в подготовке к предстоящим испытаниям." Теперь США будут "избегать затяжных войн", которые сковывают действия её армии.

Статья была написана до атаки ХАМАС на Израиль 7 октября, поэтому, печатная версия и версия, опубликованная на сайте Foreign Affairs, имеют серьезные различия. В первоначальном варианте советник президента США по национальной безопасности однозначно хотел похвастаться сложившейся, на тот момент, ситуацией на Ближнем Востоке.

"У нас идет деэскалация кризисов в Газе" – первоначально говорилось в статье. Джейк Салливан также утверждал, что контакты президента США Джо Байдена с лидерами Ближнего Востока "подчеркивают сдерживание агрессии, деэскалацию конфликтов и интеграцию региона посредством совместных инфраструктурных проектов и новых партнерских отношений, в том числе между Израилем и его арабскими соседями. И это приносит плоды".

"Война в Йемене достигла 18-го месяца перемирия. Остыли и другие конфликты. Региональные лидеры открыто работали вместе. В сентябре президент США объявил о создании нового экономического коридора, который соединит Индию с Европой через Объединенные Арабские Эмираты, Саудовскую Аравию, Иорданию и Израиль."

В онлайн-версии его статьи говорится: "В первоначальной версии этой статьи подчеркивалось, что прогресс был хрупким и что сохранялись постоянные проблемы, включая напряженность в отношениях между Израилем и палестинцами и угрозу, исходящую от Ирана. Нападения 7 октября бросили тень на всю региональную картину, последствия произошедшего все еще сказываются, включая риск значительной региональной эскалации".

Отредактированная версия статьи делает акцент на поддержке Израиля в борьбе с ХАМАС и того, что США выступают за защиту жизни гражданского населения во время конфликта и уважение законов войны.

Также, стратег Белого дома указывает, что США привержены решению о двух государствах – Израиля и Палестины. "Фактически, наши дискуссии с Саудовской Аравией и Израилем в направлении нормализации отношений всегда включали важные предложения для палестинцев." – говорится в статье. Хотя, по факту, "Авраамовые соглашения", которые продвигались предыдущей администрацией Белого дома и новые попытки США найти свой баланс интересов в этом регионе, игнорировали надежды палестинцев на создание собственного государства.

В тексте указывается, что США осознают риск того, что нынешний кризис может перерасти в полноценный региональный конфликт. "Мы провели обширную дипломатическую работу и укрепили позиции нашей военной силы в регионе" – пишет Джейк Салливан.

Здесь нужно отметить, что США, действительно, нарастили свое военное присутствие в регионе. Кроме того, они активно занимаются непубличной дипломатией, как в отношении Ирана, так и отдельных региональных военных группировок.

Сейчас США пытаются представить ситуацию менее напряженно, чем она есть на самом деле. Представитель Белого дома Джон Кирби заявил^[3]: "Мы пока не видели, чтобы другое национальное государство или субъект предприняли очевидные, масштабные реальные движения, чтобы попытаться углубить и расширить конфликт вокруг Израиля."

Это на фоне того, что Йемен, где власть захватили хуситы, объявил войну Израилю и 30 октября хуситы обстреляли^[4] израильскую территорию баллистическим ракетами.

Касательно конфликта на Украине, советник президента США утверждает, что США стремились предотвратить кризис, дав понять России, что всегда поддержат Украину и "продемонстрируют готовность участвовать в переговорах по европейской безопасности, даже несмотря на то, что Россия несерьезно относилась к этому вопросу."

Лицемерие США, в данном случае, выходит за всякие пределы разумного, т.к. начало Россией специальной военной операции на Украине является прямым следствием отказа США и НАТО предметно обсуждать требования России по безопасности, представленные 15.12.2021 года.

В статье говорится, что США начали процесс создания вооруженных сил Украины, которые "могли бы защищать себя и сдерживать будущую агрессию". "Наш подход к Украине является устойчивым, и, вопреки тем, кто утверждает обратное, он повышает способность США реагировать на любые непредвиденные обстоятельства в Индо-Тихоокеанском регионе." – пишет стратег Белого дома.

Однако напомню ещё раз, что это было сказано до событий 7 октября в Израиле. Теперь, когда США отправляют 155-милимитровые снаряды не на Украину, а в Израиль и, Кроме того, направили в средиземное море две авианосные группировки, говорить о том, что способность США реагировать на "непредвиденные обстоятельства в Индо-Тихоокеанском регионе" повысилась, явно не приходится.

Оценивая текущий этап конкуренции великих держав, Джейк Салливан отмечает, что эра соперничества будет непохожа ни на что из того, что было раньше. В отличие от США и СССР, Китай и США экономически взаимозависимы, и их противостояние действительно глобально, но не с нулевой суммой.

США рассчитывают, что Китай встроится в их понимание международного порядка ("свободному, открытому, процветающему и обеспечивающему глобальные общественные блага"), произойдет трансформация, подобная той, которая возникла в результате распада СССР. "Конкуренция будет спадать – США будут выигрывать, но Китай тоже." – говорится в статье.

Вполне очевидно, что эти мечты США мало осуществимы при сохранении текущего вектора развития Китая. Поэтому, в статье имеется абзац следующего содержания:

"Мы хотим защитить определенное количество чувствительных технологий целенаправленными ограничениями, создав то, что некоторые называют “маленьким двором и высоким забором”. Мы столкнулись с критикой со стороны различных кругов, что эти шаги носят меркантилистский или протекционистский характер. Это неправда. Это шаги, предпринятые в партнерстве с другими и сфокусированные на узком наборе технологий, шаги, которые Соединенным Штатам необходимо предпринять в более напряженном мире для защиты своей национальной безопасности."

Данный абзац передает всю суть двойных стандартов США в подходе к решению внешнеполитических вопросов. По сути, он перечеркивает все предыдущие тезисы о конкуренции на общих правилах мироустройства.

Резюмируя анализ данной программной статьи, нельзя не заметить, что в США пытаются описать будущее всё так же, в старых шаблонах и терминах. По сути, Джейк Салливан ничего нового миру не предлагает в этом виденьи будущего для США. Все также миру предлагается сплотиться под руководством США, которые будут задавать все стандарты и правила, но при этом сами не обязательно будут их соблюдать, в целях национальной безопасности.

Вполне очевидно, что, выстраивая такую стратегию поведения, США идут в тупик, так как допустили неожиданный провал, проводимой ими политики на Ближнем Востоке. Теперь всем становится очевидно, что США не могут оказать былого влияния на игроков в регионе. Принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Салман демонстративно заставляет^[5] госсекретаря США Энтони Блинкина ожидать аудиенции до утра. Король Иордании и глава Палестинской автономии вообще отказываются^[6] от переговоров с президентом США.

Руководство Израиля то просто игнорирует настойчивые просьбы из Белого дома о введении гуманитарных пауз в боевых действиях, то интерпретирует их на свой лад. При этом отказываясь от любых компромиссов с ХАМАС. Это, естественно, вызывает сомнения в способности США руководить какими-либо процессами в регионе.

Кроме того, в США уже публично всплывает тема смены поколения управленческих элит на фоне конфликта Израиля и ХАМАС. Так как в СМИ появилась информация, что целая группа сотрудников Госдепартамента США резко критикует^[7] текущие действия администрации Джо Байдена по поддержке Израиля. У нового поколения дипломатов уже другой взгляд на Израиль и Ближний Восток в целом, что явно идет вразрез с декларируемой Джейком Салливаном, якобы цельной, стратегией США.

Возможно, данный текст стоило бы воспринимать, как рекламный ход по продвижению предвыборной кампании Джо Байдена перед выборами президента США 2024 года, но конфликт на Украине и ситуация вокруг Израиля опять портят всякое положительное впечатление от трех лет внешней политики, проводимой администрацией Джо Байдена.

В связи с этим, можно констатировать, что США находятся в концептуальном тупике. Предложенный Джейком Салливаном формат будущего не востребован не только миром, но и частью самого американского общества.

GORA: Авторство: Авторская работа / переводика

Использованные источники:

russtrat.ru/analytics/24-noyabr-2023-1325-12313

Комментарии

tirl [Чешская республика] 09:04

Немного напоминает некоторых наших авторов и комментаторов. Чтобы не происходило это все по плану США..

Не напал ХАМАС – это потому что США их замирили, напал ХАМАС – у США есть план, как их замирить. Нарастили группировку это чтобы защитить демократию, вывели войска это чтобы не распылять силы демократии. и т.д.

На самом деле США живут пока могут печатать доллар. А всё остальное это бред сивой кобылы. Захлестнет инфляция и США схлопнутся в один месяц, как мыльный пузырь. Как схлопнулся СССР.

И старина Салливан напоследок расскажет, что это все специально так задумывалось, чтобы укрепить демократию и предоставить миру свободу...

А авторы на АШ напишут 100500 статей, как мировое тайное правительство специально разогнало гиперинфляцию и устроило кризис, чтобы все умерли.

timbuilding [Объединённые Арабские Эмираты] 09:26

И старина Салливан напоследок расскажет, что это все специально так задумывалось, чтобы укрепить демократию и предоставить миру свободу...

Как в том анекдоте про Ходжу Насретддина, который отучал ишака кушать. Так и здесь – Штаты уже практически укрепили демократию, и почти уже дали всему миру свободу, но тут, как назло, сами лопнули.

Почти получилось отучить кормить ишака, но тот вдруг взял и подох с голоду. Обидно, да...

Telemax [Россия] 10:10

выглядит так, будто на вершине политической пирамиды в США находятся мальчики, которые привыкли только приказывать, выкручивать руки и дербанить.

Они политически выросли в тепличный период после распада СССР и не умеют работать в ситуации сильных противников.

Не умеют ни драться, ни договариваться, ни уступать, ни помогать, ни выполнят обещания.

Вероятно, поэтому на решающую битву эти мальчики под руки выводят двух динозавров: Байдена и Трампа, которым на двоих более полутора сотен лет. Двух пережитков эпохи, когда драка была не развлечением и избиением слабых, а борьбой двух равных соперников с нешуточными рисками.

С такими мальчиками у США, действительно, нет будущего.

Черногор [Россия] 11:18

Ну, если смотреть с точки зрения методологии управления, то в действиях амеров есть логика. До недавнего времени, года так до 2015, они лидировали (с некоторыми оговорками) во всех шести приоритетах управления. Напомню это (от более слабых, к более сильным): 1. Военный 2. Генетический 3. Экономический 4. Фактологический 5. Хронологический 6. Методологический

В 2015 г. их больно стукнули по носу в Сирии, потом показали забавную презентацию с оружием нового класса, ну и окончательно добили миф о превосходстве НАТО на БУкре. Военный уровень у них отвалился

В это же примерно время Россия и Европа усилили методы защиты от потока наркотиков из Афгана, пошла волна против генномодифицированных продуктов и различных пищевых добавок, за пределами англосаксов тоже пошла мода на здоровый образ жизни. Как итог, поток наркотиков пошел в сами США, плюс разная синтетика из Китая хлынула туда и прочая всякая дрянь. В Европе тоже с этим кстати все плохо, после нашествия мигрантов. В общем, как образец персональной успешности США тоже сильно потускнели...

С экономикой все понятно, они проигрывают Китаю, он сейчас намба ван...

На фактологическом уровне, из за того, что началось борьба за власть между демократами и Трампом тоже у них все поплыло. Одни "демократические" выборы с голосами давно умерших американцев чего стоят... Ну и другие не приглядные вещи полезли, когда Трампа свергали, такой цирк с конями был, что все в мире ох как удивились. В общем, по фактам "Светлый град на холме" сам себя разрушил, за это они Трампа и не любят сильно...

Остается два приоритета:

На хронологическом уровне началось наступление на нашу Великую победу. Идет прямое искажение истории, для того, что бы приукрасить роль США в разгроме нацизма... Это делалось давно, но не так интенсивно как в последнее время. Мы ответили "Бессмертным полком", и начали поднимать активно вопросы по агрессивной политике США (Ирак, Сирия, Югославия, Ливия и т.д.). Как одна из важнейших реперных точек – ультиматум в декабре 2021 г. по НАТО. В общем, у амеров тут позиции ослабляются, но за счет тотального контроля за СМИ, пока ситуацию они контролируют...

Фактически, у них остается единственный вариант – формирование лидерства на самом верхнем приоритете – методологическом. Отсюда и "порядок, основанный на правилах", и вот это все, о чем в статье говорит Салливан. То есть, логика их действий понятна и она в них присутствует! Другой вопрос, смогу или не смогут...

NOTFORME [Казахстан] 15:38

Если у них такой Главстратег – Джейк Салливан, то жить этому недогособразованию предстоит исторически недолго, но весело.

Впервые вижу сочетание полного игнорирования внутренних проблем с малообоснованными влажными хотелками по "глобальному лидерству". Джейк сильно напоминает раннего Володимира Олександровича Зеленьского с его " контрнаступом"...

Коменты хороши. Только один совсем уж упоротый амерофил высказался.

Ссылки