|
Как страны НАТО начали агрессию против Ливии
17 марта 2011 года, одиннадцать лет назад, Совет Безопасности ООН принял очередную резолюцию против Ливийской Джамахирии.
Эта резолюция под номером № 1973 ввела новые санкции против Ливии и усилила старые, введённые резолюцией № 1970 от 26 февраля 2011 года.
Нарушения международного права в резолюции № 1973 были столь масштабны, что её уже тогда можно было квалифицировать как приговор международному праву.
Во-первых, эта резолюция установила «обязанность прекращения огня» (1). Однако при этом не было указано, кто должен прекратить огонь. Обычно такое требование обращается «ко всем сторонам» конфликта. Однако в резолюции № 1973 такого уточнения нет.
В такой ситуации это означает обращение лишь к властям страны!
Но как расценить требование к законному правительству страны прекратить огонь в ситуации вооружённого мятежа?
Имеет ли право Совет Безопасности ООН выступить на стороне мятежников в одном из государств-членов ООН?
Особо опасным пунктом резолюции № 1973 является предоставление права предпринять «все необходимые меры» для защиты гражданского населения.
Кому было предоставлено такое право?
Может быть, миротворческой миссии ООН?
Или иной международной миссии, скажем, Верховному комиссару ООН по делам беженцев?
Ничуть!
Это право было предоставлено «любым желающим государствам»! И такая формулировка не исключала применение вооружённой силы, включая бомбардировки с воздуха!
Значит, резолюция № 1973 формально «уполномочила» любое государство-член ООН использовать и это средство, если оно будет сочтено необходимым!
Параграф 6 резолюции № 1973 устанавливал запрет на воздушные полёты над территорией Ливии.
А параграф 7 разрешает всем государствам «принимать все необходимые меры» для обеспечения этого запрета.
То есть Совет Безопасности ООН разрешал всем странам сбивать ливийские самолёты над собственной территорией.
Не менее диким выглядит и параграф 17, который запрещал государствам-членам ООН разрешать ливийским самолётам приземляться на своей территории!
И как это требование согласовывалось с международными договорами в области международной авиации?
Никак!
Государства в нарушение этих договоров были обязаны отказать в посадке самолёту из Ливии независимо от того, есть ли у него достаточно топлива улететь обратно или нет! То есть речь шла об уничтожении самолёта вместе с пассажирами!
Такие вот хитрые формулировочки содержались в антиливийской резолюции №1973 Совета Безопасности ООН.
Обе резолюции СБ ООН против Ливийской Джамахирии полностью игнорировали права граждан Ливии, лояльных правительству страны, хотя параграф 2 резолюции № 1973 говорил, что власти Ливии должны «удовлетворить законные требования народа». Только о праве ливийского народа на безопасность и защиту от вооружённого мятежа террористов Аль-Каиды Совет Безопасности ООН ничего не написал.
Итак, в главном органе ООН, несущем основную ответственность за поддержание мира и безопасности (статья 24 Устава ООН), в Совете Безопасности ООН не нашлось ни одной страны, которая бы защитила права народа Ливии!
Нельзя не обратить внимание на то, что в преамбуле резолюции № 1973 было указано, что наблюдается «эскалация насилия», «пытки» и «массовые казни».
Но с чьей стороны?
В резолюции не говорилось. Зато западные пронатовские СМИ в 2011 году наводнили мир фейками «пыток» и «казней», якобы совершенных по приказу руководства Ливийской Джамахирии и лично лидера Ливийской Революции Муаммара Каддафи.
Никаких фактов, подтверждающих это, не приводилось. И до 2022 года агрессивный альянс НАТО, развязавший бойню на ливийской земле, не предоставил ни одного доказательства этих «пыток» и «казней.
Отметим, что антиливийская резолюция № 1973 была принята не так легко, как предыдущая. На этот раз пять стран воздержались. Это Бразилия, Китай, Германия, Индия и Российская Федерация.
Российский представитель В.Чуркин заявил тогда, что подготовка этой резолюции велась в противоречии со сложившейся ранее практикой, хотя и не уточнил деталей. (2)
Впрочем, и предыдущая резолюция за номером 1970, принятая 26 февраля 2011 года, также прямо нарушала нормы и принципы международного права. Ведь исполнению подлежат только такие резолюции, которые приняты в рамках полномочий Совета Безопасности ООН согласно Уставу ООН.
Так, в Уставе ООН не закреплено права СБ ООН передавать дела в Международный уголовный суд (МУС), что, однако, было сделано в отношении Ливийской Джамахирии. Некоторые могут указать, что такое право предоставлено в другом международном договоре – Статуте самого Международного уголовного суда. Однако этот аргумент не имеет значения для государств, не являющихся участниками этого договора.
На самом деле ситуация была даже хуже, чем нарушение, - она была просто абсурдна! США, не являющиеся участниками международного договора (Статута МУС), передали ситуацию в Международный суд в отношении государства, тоже не являющегося участником этого же договора (Ливия)!
Это было вопиющее нарушение международного права.
Ещё одним важным вопросом международного права, разрушенного резолюциями 2011 года по Ливии, являлось утверждение обеих резолюций СБ ООН о том, что Ливия «должна соблюдать нормы международного гуманитарного права».
Такое утверждение означало, что Совет Безопасности ООН априори рассматривал ситуацию в Ливии как внутренний «вооружённый конфликт». Однако были ли к этому основания?
Уже тогда, в 2011 году, объективный анализ фактов давал основания говорить о том, что происходящее в Ливии – это вооружённый мятеж, спровоцированный внешними силами, то есть преступление, которое должно быть пресечено ЗАКОННЫМИ ВЛАСТЯМИ ЛИВИЙСКОЙ ДЖАМАХИРИИ .
Подобная квалификация ситуации - «вооружённый конфликт!» - со стороны Совбеза ООН стала понятна позже, ибо такая формулировочка, придуманная западными «умиротворцами», давала «основания» для «правового» вооруженного вмешательства альянса НАТО во внутренние дела Ливийской Джамахирии.
Итак, делаем выводы: резолюции СБ ООН № 1970 и № 1973 были приняты с грубейшими нарушениями международного права. Это даёт правовые основания всем государствам, действительно готовым защитить интересы граждан Ливии, для отказа выполнять противоправные требования данных документов.
Факт. Владимир Путин, будучи тогда премьер-министром России, высказался о резолюции так: «Эта резолюция Совета безопасности, безусловно, является неполноценной и ущербной… Сразу станет ясно, что она разрешает всем предпринимать всё, любые действия в отношении суверенного государства… И вообще, это мне напоминает средневековый призыв к крестовому походу». Также он охарактеризовал политику США по вмешательству в конфликты в других странах как устойчивую тенденцию, в которой нет «ни совести, ни логики», подчеркнув, что во время президентства Клинтона шла бомбежка Белграда, а Буша-старшего и Джорджа Буша-младшего — Ирака и Афганистана..
Послесловие
Сегодня, одиннадцать лет спустя, актуально напомнить:
11 марта 2011 года руководителями стран –членов НАТО уже были одобрены и и отданы приказы о начале войны альянса НАТО против суверенной Ливийской Джамахирии! За шесть дней до принятия резолюции № 1973.
19 марта 2011 года, через два дня (!!!) после «принятия» антиливийской резолюции №1973, военные самолеты агрессивного альянса НАТО начали бомбежки, а военные корабли НАТО ракетные обстрелы ливийских городов.
А антиливийские планы вооруженного мятежа руками наемников-террористов и предателей из «пятой колонны» и последующего вероломного нападения альянса НАТОГ готовились спецслужбами НАТО В ТЕЧЕНИЕ МНОГИХ ЛЕТ…
Е.Л. и Н.С., 17 марта 2021 года.
(1) См. Резолюцию СБ ООН № 1973 от 17 марта 2011 года, // Документ ООН: SC/10200.
(2) См. документ ООН: S/PV.6498.
Подробнее о том, как Запад проталкивал резолюцию № 1973, вы можете прочитать в книге Н.Сологубовского «Агрессия»
https://proza.ru/2016/08/30/1366
При подготовке этого анализа авторами была изучена статья Александра Мезяева
http://www.sologubovskiy.ru/articles/5939/
| 