"Россию ждет черное время и вымирание, из которого она вряд ли выйдет": нам необходим Земский Собор
Александр Дугин , Газета "Завтра" – zavtra.ru 07.03.2020, 13:49
Видео День ТВ: Передышка заканчивается. Кому и зачем нужны поправки в Конституцию. А. Дугин
О чём говорит готовность менять Конституцию? Как история позволяет нам лучше понять самих себя?
· То, как отреагировало общество на реформы (либералы – «руки прочь от Конституции», предложения от патриотов по упоминанию Бога, введению русского народа как государствообразующего, закрепления брака как собза мужчины и женщины и т.д.), уже говорит о многом. Мы живем при либеральной Конституции, которая не удовлетворяет большинство, и неадекватна в глазах патриотов. Поэтому патриоты особенно активны. Конституция не соответствует нашим интересам. Ее надо менять, она не отражает исторического опложения дел в обществе.
· Совреемнная Российская Конституция действительно неадекватна, но не в ней дело. Россия – не конституционная страна, это страна вертикали, патерналистская. Путин за 20 лет что-то сделал в патриотической трактовке Конституции, но далеко не всё. Можно было более последовательно настаивать на суверенитете, отсутствие идеологии можно было бы трактовать как отсутствие либеральной идеологии, и т.д. Ведь он сильнейший президент, что ему стоило сказать – пусть все чиновники с двойным гражданством идут вон. И они пойдут. Но он не говорит. Он терпел и терпит совершенно неадекватный политический класс – тупой, жадный, коррумпированный, сиюминутный и русофобский. Назначал и поддерживал таких же. У нас же в России сильная личность определяет всё. Если после двадцати лет стоит вопрос о двойном гражданстве, что-то с нашей страной не так… Куда смотрел Путин двадцать лет, имея все полномочия...
· Только спустя 20 лет мы хотим заняться конституционными нормами – а где мы раньше были?
· Не хватает не Конституции, а политической воли, ясного мировоззренческого взгляда на вещи. Наличие Конституции в России не слишком что-то меняет. Всё же в наших исторических реалиях это определенная конвенция. Источник власти в самой власти. Так было при царе, так было при коммунистах, так было при либерально-демократической диктатуре Ельцина и его приспешников. Так и сейчас.
· Что касается Госсовета, то Госсовет по определению не может быть полноценным конституционным органом, чтобы сосредоточить в себе полноту власти над тремя классическими ветвями. Для того, чтобы он играл решающую роль, должна быть государственная Идея. Такой нет и с нынешней властью быть не может, она по природе своей с Идеей не совместима.
· Поправки, которые предложил в начале Путин, действительно чуть ослабляют президентскую власть, чуть увеличивают парламентскую, добавляет немного полномочий СФ и пр. – но это технические вещи. Потом он несколько отыграл назад, но снова не существенно. Явно Путин думает о транзите власти, но то, как он это делает, на мой взгляд неубедительно. У него нет ясного взгляда на будущее в стратегическом смысле. В всем преобладает технический подход. Путин владеет уверенно настоящим, но, видимо, будущее внушает ему ужас. Будущее принадлежит тому, у кого есть Идея – какая бы они ни была. У кого нет Идеи, у того нет будущего. Да и в настоящем власть такого правителя хрупка и отчасти фиктивна.
· В поправки к Конституции включились патриоты, заговорившие о народе, о Церкви, о ценностях; они заговорили об осмысленных правках. Но логика смены Конституции таких включений не предполагает – серьезные изменения требуют созыва Конституционного собрания. Это не просто дань западной демократии – в этом есть что-то глубинное. На Руси народное решение в чрезвычайных обстоятельствах традиционно представляли Земские соборы.
· Да, действительно, нам необходим Земский собор. Только он может стать источником легитимной власти и сформулировать государственную Идею.
· Земский собор может длиться несколько лет, когда каждому человеку будет объяснено, что это, с прецедентами истории. Затем необходимо его созвать и долго проводить, продуманно, где все группы населения смогут высказать свои позиции. Такой Собор мог бы по-настоящему изменить Конституцию или вообще прийти к выводу о её ненужности. Нет ничего выше суверенного решения народа – никакие внешние нормы "либерализма", "демократии", "прогресса", "просвещенного политического строя" и иные услужливо подражательные аргументы полуколониальной логики не могут его обесценить.
· Если все останется как есть (а скорее всего это произойдет), серьезные поправки просто будут отброшены и все окончится техническими изменениями. Однако если все же поправки про Бога, русский народ и традиционные ценности (в том числе в семье) будут приняты, то это очень хорошо. Только принципиально это дело не меняет. Любой следующий президент легко сможет всё вернуть назад, а при такой политической элите, либеральной и прогрессистской, глубоко прозападной, нет никаких гарантий, что с этими расплывчатыми пунктами кто-то станет считаться. При сохранении у власти той элиты, которая есть сегодня, у России вообще нет будущего.
· Историческое решение должны принимать ни президент, ни элита, ни институции из 90-х, а народ. Традиционный инструмент для России – Земский собор, на котором все варианты необходимо выслушать. К этому никто не готов, а значит, мы просто не готовы к будущему. У того, кто не готов к будущему, его и не будет.
Александр Дугин
Комментарии на Газета "Завтра"
Виктор Кулигин
Ельцин (недалекий властолюбивый самодур) вопреки старой Конституции волевым путем ввел свою «ельцинскую» конституцию безо всякого обсуждения, запретив обсуждение и критику положений этой конституции на ТВ и в печати. Это первый подлог антигосударственного характера. Но он совершил также и второе нарушение (еще подлог).
12 декабря 1993г был проведен «Референдум» по принятию новой Конституции РФ. Процедура проведения «референдума» не соответствовала существовавшему закону. Ельцин своим указом установил норму всего лишь 50-процентной явки избирателей на референдум и подачи 50 процентов голосов «за» от числа явившихся, а не от общего числа избирателей – как предписывал Закон РФ «О референдуме». Результат «референдума» вскоре был разоблачен как подтасовка Центризбиркома. Депутат Госдумы Владимир Исаков доказал фальсификацию на элементарном сопоставлении цифр официального «Бюллетеня Центральной избирательной комиссии».
Официального расследования фальсификации не было, так как, по словам председателя Центризбиркома Николая Рябова, документация «утерялась». Но необходимой в этом случае судебной отмены итогов «референдума» и его повторного проведения не последовало, потому что Конституционного суда, разогнанного Ельциным в ходе переворота, не существовало. В ответ на разгоревшийся скандал позицию власти высказал тогдашний госсекретарь Геннадий Бурбулис:
"Конституция, принятая 12 декабря, пусть через ухо, пусть через задницу принятая, – она есть, и она является той правовой основой, которая необходима для продвижения вперед".
Что означают слова Рябова: «Документация утерялась!»?
Оказывается, Рябов сжег всю информацию о референдуме: "Николай Тимофеевич сжег не храм, а всего лишь уничтожил в огне все бюллетени голосования за и против новой Конституции Российской Федерации". Сжигают всегда компрометирующие документы!
Итак, фальшивая (не легитимная!) Конституция действует уже более 20 лет. Следовательно, все правительственные законодательные акты также незаконны. Остается только подсчитывать государственные убытки. "Недавно USAID (агентство США по международному развитию) призналось, что при его участии и была написана Конституция РФ 1993 года, а затем – Налоговый, Гражданский кодекс РФ, а позже (уже при Путине) — и Земельный кодекс, позволивший продавать землю".
Александр Васильев
Текст очень хороший. Отличный текст. И выглядит как перевод А.Дугина на русский язык. Читается и воспринимается на пять.
Теперь по сути.
"Нам нужен Земский собор" – и добавить тут нечего.
Для этого нужен закон о сословиях. Иначе мы получим различные варианты госдум и мосгордум. А этот "соус" как Вы понимаете не отражает Волю и Думы Русского Народа.
Значит качественного изменения Конституции не будет. Будет винегрет из ничего.
Александр Прокофьев
Прав А.Дугин: России не хватает Идеи, то есть четкого проекта будущего государства и Земский собор как способ определения представлений о нем у всех групп населения, конечно, необходим. Но чтобы он длился несколько лет – это несерьезно. Нет такого запаса времени у России. Ее недоброжелатели – явные и тайные сейчас очень сильны. Противопоставлять им новейшее вооружение надо, но только на своей территории. "Откупаться" от них экспортом дорогостоящих технологий (вооружения, АЭС и др.) и невозобновляемых природных унизительно и глупо. России необходимо отказаться от глобальных забав и сосредоточиться на своих внутренних проблемах. Первая из которых – ускоренный рост численности населения, стимулировать который можно утверждением государственных социальных стандартов (о наличии не менее трех детей у здоровых родителей и верхнего предела трудовых доходов в форме рационального потребительского бюджета (все необходимое по научно-обоснованным или минимально-достаточным нормам потребления без атрибутов роскоши и тщеславия).
Вторая цель – ограничение объемов экспорта для экономии природных ресурсов и самообеспечения основными товарами, для чего в России имеется почти все (кроме бананов, кофе и т.п.). Объем экспорта должен обеспечить только доступ к критическому импорту, что стимулирует ускоренное развитие собственной технологической базы и, соответственно, занятость всего трудоспособного населения. Общественно-полезный труд – первая потребность нормального человека.
Третья цель – объединение всех русскоязычных граждан России, Украины и Белоруссии в одном государстве. Не дожидаясь, когда численность русскоязычных русофобов у соседей превысит численность сторонников русского мира, для чего Россия должна предложить им новые смыслы существования и преимущества объединения.
Комментарии на Ютуб
Vern Stillet
Так вот кто архитектор путинской системы – деление на избранных и чернь, богатых и бедных, апологет неравенства и протофашистской неоплатонической традиции – философ Дугин. А сейчас поправками и, главное, внедрением Госсовета и узурпацией власти навечно закрепить эту социальную архитектуру. Через т. наз. "Собор" легитимизировать эту конструкцию. Вот за что топит Дугин.
Россия НОД
г. Дугин, вы хороший социолог и политолог, а юрист из вас никакой.
Для таких дел нужна не воля, а полномочия.
А в конституцию это вносится на будущее, Путин не вечен и кто будет после него, никто не знает.
Так сказать это защита от дураков.
Владимир Каширин
Чтобы прозревать стратегию, нужно адекватно ориентироваться в тактике.
1. В Чём сила Путина? – где она проявилась внутри страны?
2. Кому нужен капитализм, особенно после 1990-х? – чего достигла власть на этом поприще?
3. Сегодня не о патриотизме нужна речь, а о развороте к Социализму.
4. Можно ли давать рекомендации, опираясь на фундамент лживой истории 17 – 20 вв?
Андрей Иванов
Дугин, что предложил В.В.Путин? Закрепить приоритет национального права над международным. Это основной вопрос. Что бы реформы как пенсионная не могли проводиться в России. Должность президент не обладает конституционной властью, приказать кому? Указы президента не исполняются на 90 процентов по этой причине. ЦБ РФ принадлежит ФРС США, это значит если надо то утром все банки в стране перестанут работать и все. Дугин несет бред. 22 апреля все на голосование!
Елена Еленина
Либералы теряют власть и либеральная конституция претерпевает изменения. Дугин критикует Путина за то, что он действует в рамках закона, и значит он слабый президент.. Был бы сильным президентом, стучал бы по столу кулаком, а Дугин был бы настоящим диссидентом и попросил политического убежища. Так, что в панике либеральная общественность.!
Отличное предложение с Земским Собором. От каждой группы по представителю. От патриотов (их большинство) – представитель, и от разных меньшинств по представителю, и о чудо, следите за руками – меньшинство становиться большинством.
Александра Лапина
Ой, ну смешной вы дяденька! "Путин мог бы..."
Мог бы — сделал бы, не глупее вас, наверное. Не сделал до сих пор, значит нельзя было. Мы настолько ничего не знаем о внутренних механизмах, которыми управлялась наша страна эти годы, что адекватно судить о действиях президента не можем.
Фу, такой взрослый, и такой балабол...
Сергей Пчелинский
В этот раз легкая подача от Дугина. У нас есть достаточно правовых норм, позволяющих привлекать госслужащих разного уровня за недвижимость за рубежом, просто расширенно интерпретируя действующее законодательство.
Верховенство международного права блокируется, например, при проверке конституционности решения иностранного суда, когда Конституционный Суд приходит к выводу о противоречии судебного решения Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П как пример).
Просто применяется нужная правовая казуистика и софистика при наличии политической воли. При отсутствии политической воли, как сейчас в России, все эти нормы лягут мертвым грузом в Конституции. Как, например, никого не заботит норма Бюджетного кодекса РФ, разрешающая тратить средства фонда национального благосостояния только на покрытие дефицита бюджета РФ и пенсионного фонда РФ.
Земский собор же как раз являет собой инструмент подлинной демократии, который появился в 1549, когда Америкой и не пахло в помине, то есть до того, как это стало мейнстримом! Только сейчас не учитывается, что против России работает целая армия бородачей как Дугин, которая просчитывает и выкупает все немощные потуги патриотов на независимость и экзистенциальную ясность. И с помощью хищной дряни, вроде Чубайса или Светланы Бессараб, формировать пятую колону, сдобренную бесплатным печатным станком ФРС.
Так что Россию ждет черное время и вымирание, из которого она вряд ли выйдет самостоятельно, колониальные хозяева дадут сделать это при населении 50-60 млн. и обмене ядерного жала на бананы при расчленении РФ на регионы для разных соседей.
Александр Исаков
Красиво говорит. И мне вообще Дугин нравится. Но уповать на народную мудрость Земского собора наивно. Каким образом большое количество народа может выработать единые решения, если эти решения кто-то предварительно не подготовит. Даже сейчас в комментариях огромное количество разнородных мнений. Можем мы сейчас выработать общее? Нет, это невозможно! Но даже если некто и предложит какие-то решения, то как соборники смогут их оценить. Ведь у всех будет разное образование, разные взгляды, разные умственные способности, разные возможности сопротивляться манипуляциям или даже подкупу. Наконец закулисное давления злонамеренных людей – на семья, на самого соборника. Очень много сложностей...
Мне нравится мысль Бердяева по этому поводу: "Признание народной воли верховным началом общественной жизни может быть лишь поклонением формальному, бессодержательному началу, лишь обоготворением человеческого произвола. Не то важно, чего хочет человек, а то, чтобы было то, чего он хочет. Хочу, чтобы было то, чего захочу. Вот предельная формула демократии, народовластия. Глубже она идти не может. Само содержание народной воли не интересует демократический принцип. Народная воля может захотеть самого страшного зла, и демократический принцип ничего не может возразить против этого".
Игорь Перов
Патриоты отвергают всю ересь бессмысленных, а чаще вредных для, народа поправок. А либерасты радостно включились во вбрасывание всё новых и бессмысленных поправок, большинству которых нет места в Конституции – ещё бы ПДД начали вносить. А вот те две поправки, которые реально вносят серьёзные изменения в политический ландшафт, их что-то замалчивают как рыба об лёд. А именно изменение порядка назначения министров и внедрение Госсовета. А всё остальное дымовая завеса.
Андрей шапошников
Идея, смысл перемен – консервация существующей стабильности. Которая нужна не какому то мифическому народу, а конкретным людям, гражданам, у которых кроме страны, никаких других инструментов оставаться людьми нет. Путь украинизации думаю никому не нужен. Так же как отъезд в Лондон ничего хорошего не обещает. Значит придётся жить здесь и сейчас. Всем. И согласным и не согласным. Примем поправки – получим передышку хоть на сто лет. А за сто лет хоть пять соборов соберём. Всё в наших руках.
An P
А ведь все правильно сказано! Путин именно к этому и идёт. Резко нельзя, т к. Тогда весь алигархат восстанет, а у них почти все активы страны и у них рост 20% в год – их все устраивает. Именно поэтому сейчас грядут первые менее масштабные поправки. Во многом из-за дремлющего все еще большинства народа, которому надо объяснить, что он и есть власть. А вот уже если народ даст мандат изменениям Путина, тогда он сможет более открыто и решительно менять систему как раз на систему земств, о чем он там несколько лет назад говорил.
Konstantin Ponomarev
К сожалению, у власти в РФ нет столько власти. Патриоты как раз понимают, что положение у нас пока больше похоже на оккупацию извне. Вот эти самые поправки в конституции, о которых идет речь, должны поспособствовать выходу из оккупационного положения, у власти в лице Путина наконец появится настоящая власть, подкрепленная поддержкой народа.
Я думаю, что группа лиц, занимающаяся сейчас проектом новой конституции, как раз и является чем-то вроде земского собора. По крайней мере, идея поручить разработку конституции группе достойных неравнодушных людей, как раз патриотов, это и есть попытка созыва земского собора. Насколько я понял, многие из них открыты для предложений тех патриотов, которых не включили в группу.
А такие либералы, как какие-нибудь нынешние хаятели, очень быстро при новом строе перекуются. Вы совершенно правы, когда заметили, что им этих реформ в конституции совершенно не надо. Реформа конституции важна еще и для международных отношений. Нам сейчас чисто формально говорят, допустим, что Крым не наш и мы не можем железно ответить "вы не правы", потому что по нашим законам все хорошо, но над ними стоят международные законы, которые потихонечку переписывают. Нам даже земский собор могут запретить, согласно нынешней конституции.
Опять-таки, вот был Ельцин, при котором всякие Гайдары страну распродавали, и они активно пользовались несовершенством конституции, с Путиным нам повезло, но нет никаких гарантий что со следующим президентом также повезет. Поэтому, за эти несколько лет, возможно, по результатам земского собора, у Путина задача как раз определить самостоятельный путь государства, сделать максимально невозможным любым представителем власти принимать антинародные и антигосударственные решения. Видимо, мировой гегемон дал слабину, раз после долгих разговоров в народе о необходимости изменения конституции дошло наконец дело до ее реформ. Нам открывается то самое окно возможностей.
Другие предыдущие комментарии к Видео: Передышка заканчивается. Кому и зачем нужны поправки в Конституцию. А. Дугин
|