|
prometej.info/blog/tribuna/karera-kotoroj-edva-li-moglo-ne-byt/
Карьера, которой едва ли могло не быть
29.10.2018, 22:02
 | <:CAPTION:> |
Карьера, который едва ли могло не быть
Трагедия Бразилии, начатая в мае 2016 г. свержением законного президента Дилмы Руссефф, продолженная судилищем над самым популярным в стране политиком – экс-президентом Луисом Инасиу Лулой да Силвой, – вступила в новую фазу. По итогам второго тура выборов 28 октября с.г. главой государства избран кандидат Социально-либеральной партии (СЛП) Жаир Болсонару. Его союзники на губернаторских, мэрских и парламентских выборах, прошедших одновременно с президентскими, получили контроль над ведущими индустриальными штатами и крупнейшими городами, образовали сильную фракцию в Конгрессе.
За кого же проголосовали – если верить официальным итогам, которые сам Болсонару после первого тура объявлял подтасованными, – 55% избирателей, пришедших на участки и не испортивших бюллетени, т.е. до половины нации?
Отставной армейский капитан, в 1988 г. вынужденный уйти в отставку с формулировкой «психическая неуравновешенность», с тех пор и до нынешнего года заседал в Конгрессе, сменив семь партий. Выделялся лишь откровенной защитой преступлений военных режимов 1964-1985 г. в сочетании с предельно бесцеремонным, до нецензурности, выражением ненависти ко всем левым, более того, к самой идее равноправия людей независимо от расы и пола. Ну кто еще мог прямо в Конгрессе брякнуть, что оппонентка недостаточно привлекательна, чтобы он лично ее изнасиловал? Или предложить индейскому лидеру «попастись на травке»? Или призвать, по примеру США, к свободному ношению и применению огнестрельного оружия, раз уж полиция плохо справляется с уличным криминалом?
До последних лет даже буржуазными политиками Болсонару воспринимался как эксцентрик-маргинал, которого не стоит принимать всерьез. На обочине прозябала и СЛП, к которой он примкнул. Что же с тех пор изменилось и почему?
Избранное народом правительство Партии трудящихся (ПТ) подвели к перевороту примерно тем же способом, которым подготовили гибель СССР, – массированной, оркеструемой через подконтрольные СМИ, дискредитацией. В центр была поставлена наболевшая тема коррупции. Обыватель не понимает – и его систематически отучают понимать, – что коррупция – лишь одно из следствий частной собственности и эксплуатации; что она была, есть и будет во всех капиталистических странах, особенно в зависимых от господствующего империализма; что ее никакими показательными процессами, посадками и импичментами не искоренишь – просто места одних займут другие; что ни одна партия, действующая по правилам системы, не в силах совсем уберечься от этого зла, и здравый смысл требует смывать грязь, а не рубить замаранные конечности; что неолиберальная ломка общества и вовсе стирает грань – где коррупция, а где легальный бизнес и единственно возможное в этих условиях управление; что в любом «правовом государстве» предполагается презумпция невиновности и негоже, чтобы те, кто сам уличен в лихоимстве, смещали и лишали свободы других по недоказанным обвинениям.
По злой иронии истории, «респектабельные» буржуазные политиканы перехитрили себя. Целенаправленной травле подвергли ПТ, но в сложной и запутанной политической системе огромной страны все переплетено слишком тесно, и «рикошетом» досталось всем мало-мальски значимым партиям, включая правые. В итоге была тотально дискредитирована политическая система в целом вместе с буржуазно-демократической конституцией 1988 г. Довершили дело антинародные «реформы», к которым приступили правые, едва дорвавшись до власти. «Все они воры» – прочно застряло в обывательских головах. А вот ПТ полностью дискредитировать не удавалось – несмотря ни на что, у нее оставался легендарный Лула, и к нему, по всем опросам, снова тянулось большинство избирателей. Победа грозила стать пирровой.
Тут-то и пригодился Болсонару. Конечно, не один со своей «партейкой», а в качестве сборного знамени всей реакции. Он не был замазан коррупционными скандалами именно потому, что считался маргиналом (как «неуловимый» ковбой из анекдота – «да кому он нужен?»). На него поставили крупные аграрии – хозяева сельских «эскадронов смерти», которым не впервой обеспечивать в глуши нужные им «результаты голосования». Имел он и готовую машину мобилизации части низов из трущоб через фундаменталистские протестантские секты, к одной из которых принадлежит сам (его второе имя ни более, ни менее как Мессия!).
Но самое главное, без чего не бывать бы ему президентом, – это прочные связи с ультраправыми военными. Те, вынужденно вернув в 1985 г. власть гражданским политикам, закрепили за собой теневое «право вето». Буржуазные лидеры боялись «засвечиваться» связями с потенциальными путчистами. Но стоило Дилме Руссефф создать в 2012 г. комиссию по расследованию преступлений военных диктатур, как правительство бывшей партизанки начали расшатывать. А Болсонару особо отличился при «парламентском» перевороте, посвятив свой голос одному из самых одиозных палачей, пытавшему в застенке и будущего президента, и многих других, включая грудных детей. «Популист» работал не столько на электорат, сколько на генералов – как ушедших в отставку и подавшихся в политику (один из них избран теперь вице-президентом), так и оставшихся на действительной службе. В расчете на них будущий президент не упускал случая отозваться с похвалой о Пиночете. И именно 11 сентября, в день 45-летия чилийского переворота, в котором важную роль сыграла бразильская хунта, уже нынешний командующий армией конституционного государства открыто пригрозил: если изберут Лулу, вооруженные силы ему не подчинятся. Угроза была нешуточной – сразу же после нее экс-президент был вынужден отказаться от своей кандидатуры в пользу товарища по партии Фернанду Аддада.
Ни одно политическое противоборство в едином взаимосвязанном мире не ограничивается масштабами государства, даже крупного. Как пиночетовский, так и нынешний бразильский переворот – совместное дело всемирной, и прежде всего североамериканской, империалистической реакции.
Кампанию Болсонару организовывал лично Стив Бэннон – недавний глава избирательного штаба Трампа, а ныне куратор европейских ультраправых. Стали раскрываться связи кандидата и с Марко Рубио – одним из лидеров антикубинского лобби в Конгрессе США. Еще до выборов к Болсонару пожаловала лидересса «Независимого демократического союза» – партии чилийских эпигонов Пиночета. И это – только верхушка айсберга.
Основание приоткрылось в последние дни перед вторым туром. Получили огласку факты вброса в социальные сети сотен миллионов единиц фальшивого компромата на Ф. Аддада и ПТ. Равно как и то, что финансировалась эта деятельность крупнейшими частными корпорациями, а непосредственно осуществлялась теми же международными информационными структурами, что ранее во время британского референдума и президентских выборов в США (вот оно, вмешательство-то, господа конгрессмены, – ищите его не на берегах Москвы-реки, а у себя под носом!). О систематическом вбросе фейковых «новостей» в ходе нынешней кампании даже Лаура Чинчилья, экс-президент Коста-Рики, возглавлявшая миссию наблюдателей Организации американских государств (!), заявила буквально следующее: «Нет прецедентов, сравнимых с тем, что мы видели в Бразилии, особенно в отношении использования таких частных сетей, как WhatsApp, представляющих большие сложности для того, чтобы власти могли продвинуться в расследовании».
В Интернете появился «Международный манифест против фашизма в Бразилии», подписанный, среди прочих, экс-кандидатом в президенты США Берни Сандерсом, французским экс-президентом Франсуа Олландом, экс-лидером германских социал-демократов и экс-председателем Европарламента Мартином Шульцем, итальянским экс-премьером Массимо д’Алема, греческим экс-министром Янисом Варуфакисом. В документе говорится: «Кандидат крайне правых открыто защищает насильственные методы, используемые военными диктатурами, включая пытки и убийства». Заканчивается он восклицанием: «Между демократией и фашизмом не может быть нейтральности!»
Все правильно, но почему в последний момент? Где же вы были раньше, когда реально шла кампания? Ведь даже в последние дни, когда она фактически завершилась, огласка ее преступной «изнанки» успела заметно сократить разрыв между кандидатами, что подтверждается данными последующего голосования. Еще недавно за подобное либо снимали кандидата с выборов, либо отменяли их итоги как некорректные. А теперь – как с гуся вода…
В самом деле похоже, что повторяется (хорошо бы – в виде фарса) трагедия прорыва к власти европейского фашизма. И тогда, и теперь опасность слишком долго недооценивали все, кому она грозила. Дольше всего отказывались ее видеть буржуазные либералы. На сей раз – знай себе боролись с «диктатурами» Николаса Мадуро и Даниэля Ортеги, прямо как фольклорный персонаж, без конца кричавший «Волки!», пока серые хищники не пришли взаправду, а ему уже никто не поверил…
Почти девять десятилетий назад Бертольт Брехт изобразил истоки фашизма в пьесе «Карьера Артуро Уи, которой могло и не быть». Сходство нынешнего «Артуро», скорее даже не с прототипом, а с самим брехтовским образом, бьет в глаза. Только в заглавии драматург не вполне прав: при сложившемся и тогда, и теперь соотношении внутренних и международных классовых сил, подобные карьеры закономерны.
В те же времена, когда создавалась брехтовская пьеса, в советской печати появилась карикатура-фотомонтаж, талантливо обыгрывавшая слова Гитлера: «За мной стоят миллионы». Будущий фюрер на трибуне изображен получающим сзади, незаметно для чаруемой им аудитории, свои миллионы от воротил крупного капитала. В этом плане не меняется ничего.
Не успев допить шампанское по случаю победы, новоявленный Уи и его друзья-генералы спешат заверить спонсоров, что выполнят все их пожелания. Доведут до конца приватизацию нефтяной отрасли и электроэнергетики. Помешают «скупить Бразилию» Китаю (а больше некому?). «Освободят Бразилию от ПТ» (так называется редакционная статья в ведущем военном журнале). Отправят «красных бандитов» за решетку или в изгнание (в амазонской глубинке, во время предвыборной поездки, Болсонару грозился просто всех перестрелять). Поручат армии воевать в трущобах якобы «с наркобизнесом» (с кем на деле – спросите колумбийцев, перуанцев или мексиканцев: подобные войны тянутся десятилетиями, а наркобизнес и ныне там). Приравняют Движение безземельных к террористам и разрешат латифундистам расстреливать каждого, кто займет необрабатываемую землю.
В условиях всемирного наступления реакции, при объективном отсутствии подлинно революционной альтернативы, удивительно не то, что подняться до сознательного вызова угрозе террористической диктатуры большинству избирателей оказалось не под силу, а то, что почти половина пришедших голосовать это все же смогла. Не у каждой страны в лихолетье найдется столько сынов и дочерей, не давших себя обмануть или запугать, твердо и выдержанно отстаивающих доступным им оружием каждый рубеж обороны.
Но было бы малодушием обольщать себя. Нашим товарищам в крупнейшей стране Латинской Америки, несмотря на упорную борьбу, вновь нанесено поражение. Угроза нависает не только над социальными завоеваниями трудящихся за целое столетие, но и над буржуазной демократией. Новых атак реакции следует ожидать и в других странах, причем не только латиноамериканских.
Глубокий анализ причин и последствий невозможно уложить в рамки небольшой статьи – оперативного отклика на происшедшее. В частности, нуждается в дальнейшем исследовании вопрос об объективном соотношении «болсонаризма» с классическим фашизмом и «пиночетизмом» как историческими явлениями XX века.
И все же будем помнить: после самой долгой и холодной ночи наступает рассвет. Прав был Антонио Грамши: «Мы идем издалека и пойдем далеко».
А.Харламенко
Комментарии
colonelcassad.livejournal.com 31.10.2018 23:47
При капиталистической «демократии»
Социалисты так или иначе всегда обречены на поражение. Иногда конечно они выборы выигрывают, но только переходя из категории социалисты в категорию популисты, то есть торгуя несбыточными обещаниями. Вследствие этого их последующие провалы всегда выглядят эпическими и даже катастрофическими. Именно поэтому в странах победившего социализма отказываются от классической избирательной системы в пользу диктатуры, хотя для проформы она может быть прикрыта некой «демократической» мишурой. Жаль Бразилию… из пучины криминальных разборок она того и гляди скатится в пропасть гражданской войны, ибо народ чрезвычайно беден и идеи «отнять и поделить» там чрезвычайно популярны.
Это общемировая тенденция – усиления позиции правых.
И дело тут в политике самих левых, в т. ч. и коммунистов.
Например лидер коммунистов Франции прямо признал: „Дело в том, что для европейских коммунистов – это нонсенс: быть коммунистом и гомофобом одновременно – так, как это свойственно для КПРФ“.
Т.е. КПРФ давно уже изгой (и он так и сказал) в среди мирового коммунистического движения.
По беженцам позиция левых – «Больше беженцев хороших и разных». Да и Клинтон и ей партия тоже типично левая.
Коммунизм – Диктатура Народа. Т.е. диктатура в интересах Народа. Народ – Общность Поколений. Предки русских никогда содомистами не были. Мы различаем мужчин и женщин. Потому для русских коммунистов содомизм чужд по определению, ибо иначе они не коммунисты и не русские.
Просто Венесуела близка, люди видят что там натворили левые популисты и как то не хочется это у себя. Да и преступность реально дикая, порядочные люди хотят иметь разрешение на оружие.
У «левых популистов» в Венесуэле хлеб бесплатно раздают. Хотя там тоже нищета вопиющая. А в Бразилии при той же нищете хлеб не дают и его надо покупать. Так что насчет «популистов» боюсь в бразильских бедных кварталах мнение разное. Что касается свободного владения оружием как метода борьбы с преступностью то боюсь что это приведет всего лишь к тому что к криминальным убийствам добавятся еще и убийства на бытовой почве. Вот и весь эффект. Как бы борьба с преступностью является делом не граждан а государства.
Это классика: исчерпав все возможности удержания рабочего класса в повиновении обычными, законными методами, буржуазия обращается к старой проверенной фашистской диктатуре. А сам факт избрания этого идиота дает очередной шанс бразильцам свергнуть буржуев и установить власть народа. Но они конечно же ею не воспользуются. Причины на поверхности – попытка установления власти коммунистов в отдельно взятой стране без ревизии ошибки большевизма обречена на ее повторение.
Про коррупцию чушь:
„Обыватель не понимает – и его систематически отучают понимать, – что коррупция – лишь одно из следствий частной собственности и эксплуатации“
Строго наоборот. Коррупция свойство системы в которой есть чиновники, не рискующие своими средствами но распоряжающиеся общественными или государственными. В чистом рынке коррупция вообще невозможна, она не имеет смысл. А вот по мере возрастания роли государства она возрастает. И поэтому в соц системе коррупция в тех или иных формах неизбежна, и с ней там приходится бороться с помощью ОБХСС и прочих несистемных средств. В чистом виде _частная собственность_ вообще исключает коррупцию. В США она например есть… там где государство распоряжается деньгами. В отношениях частников ее нет – ей попросту неоткуда взяться. И то что во всяких там Венесуэллах коррупция цветет и пахнет – неизбежное следствие национализации.
Автор несет полную чушь. Коррупция появляется, когда появляются чиновники, которые (1) сами не получают прибыли от своей хоз деятельности, (2) распоряжаются средствами, (3) над которыми нет хозяина который бы следил за оптимизацией. Владелец предприятия не будет брать откаты, ему это не имеет смысла, он и так это получит в прибыли. А вот чиновник прибыль все равно не увидит, а вот откат – ему в карман – пусть ценой уменьшения прибыли – радует его сердце. И поэтому чем больше ГОС и НАЦИОНАЛИЗАЦИИ тем выше коррупция. В СССР она была в необычной форме потому что в лоб взять было сложно, собственные средства не поощрялись, ну так брали борзыми щенками, блатом… В любом случае конкретно коррупцию рожает именно наличие чиновника или менеджера – лица которое распоряжается средствами но не получает бенефитов от их правильного использования.
Лула сделал все для победы фашизма!
„Нынешний командующий армией конституционного государства открыто пригрозил: если изберут Лулу, вооруженные силы ему не подчинятся. Угроза была нешуточной – сразу же после нее экс-президент был вынужден отказаться от своей кандидатуры в пользу товарища по партии Фернанду Аддада“.
Иными словами – Лула был готов передать власть фашистам на блюдечке с голубой каемочкой только для того, чтобы армия подчинялась фашистскому президенту. Так чем тогда этот хваленый «товарищ Лула» по большому счету лучше всех этих «европейских левых», упоминаемых в статье?
Тем, кому это сравнение не нравится, рекомендую сравнить с украинскими левыми, которые практически так же проложили дорогу Порошенко.
Есть один вопрос на который коммунисты никак не могут дать ответа. Все эти простыни про империализм, капитализм, фашизм – это всё конечно интересно. Но что мешает коммунистам взять какую-нибудь страну в Африке и для начала построить там коммунизм? Ну по всем заветам Ильича и партии. Подали бы пример. Нет. Одни революции и уравниловки на уме.
|
