 | Катасонов: После ситуации с Югрой Конституционный суд должен определить полномочия Центробанка | Фото: Артем Коротаев/ТАСС |
Экономист и руководитель Русского экономического клуба имени Шарапова Валентин Катасонов на телеканале Царьград в программе «Пронько. Экономика» прокомментировал ситуацию с продовольственной безопасностью России и скандалом вокруг банка «Югра».
О 15-процентном росте цен на продовольственные товары и о том, кому принадлежит пищевая промышленность России
Сегодня большая часть продовольственного рынка контролируется небольшим количеством торговых компаний, между которыми идет острая конкуренция. Я вижу, что это – иностранные инвесторы, которые демпингуют на российском рынке, они хотят захватить свою нишу, уничтожить конкурентов.
Хотел бы ошибаться, но, мне кажется, что в определенный момент времени количество таких компаний резко сократится. После чего они больше не будут конкурировать, а предпочтут договориться друг с другом, это будет картельное соглашение. И вот тогда потребителям придется не сладко.
Необходимо, чтобы Федеральная антимонопольная служба работала над тем, чтобы цены не задирались. Есть понятие торговой наценки, я знаю, что большинство сетевых магазинов нарушают эти нормативы. При этом ритейлеры варварски относятся к нашему отечественному товаропроизводителю. Мне многие фермеры и предприниматели жаловались на то, что для того, чтобы войти в эти торговые сети необходимо купить право положить свой товар на их полки. Это зачастую серьезные, порой неподъемные суммы для мелкого и среднего фермера. Фактически товарные сети кредитует производитель, расчет за товар с которым идет только после реализации, порой спустя месяц.
Самое интересное, что те, кому удается попасть в торговые сети, впоследствии говорят так: „Те, кто не попал, думают, что мы счастливчики, на самом же деле с нас семь шкур дерут, облагают какими-то штрафами, в итоге мы часто выходим с нулевым результатом. Ритейлеры могут в какой-то момент сказать, что ваш товар не отвечает стандартам, он – лежалый“. Я буквально три дня назад с одним таким «счастливчиком» разговаривал.
Наша власть активно рапортует о том, что у нас происходит импортозамещение. Особенно в части продовольственных товаров. Но при этом наш отечественный товаропроизводитель не знает куда деть свою продукцию.
Я специально перед сегодняшней передачей полистал статистику Росстата: согласно ей, примерно две трети отечественной пищевой промышленности находится под контролем иностранных инвесторов.
Если мы говорили, что в сфере розничной торговли иностранные офшорные ритейлеры составляют примерно 80 процентов, то здесь – две трети!
Кто заходит в сетевые магазины? Только крупные производители. И они принадлежат либо офшорным компаниям, либо иностранным инвесторам. А офшорный инвестор ничем не отличается от иностранного. В некоторых иностранных публикациях говорится даже не о двух третях, а о 70 процентах. По ликеро-водочным изделиям 73 процента, например.
В мае президент России подписал указ о стратегии экономической безопасности. Но о таком факторе, как присутствие иностранного капитала в пищевой промышленности, в сетевой торговле там не сказано ни слова.
О том, что Генпрокуратура опротестовала решение Центробанка ввести временную администрацию в банке «Югра» и трехмесячный мораторий на удовлетворение кредиторов банка
Возвращаемся к Конституции России. Прокуратура – это орган государственной власти, решение которой обязательны и для исполнительной власти, и для физических лиц, и для юридических лиц. А почему Центробанк должен иметь иммунитет перед этими решениями? Теперь в течение суток глава Центробанка Эльвира Набиуллина должна издать приказ о том, что они отменяют все ранее принятые решения и возвращают прежний статус банку «Югра». Основному акционеру и, по сути, владельцу этого банка Алексею Хотину сейчас следует быть в своей штаб-квартире, не знаю, где уж она находится, в Сибири или Москве, и руководить своей кредитной организацией, чтобы, в том числе, исключить домыслы о том, что он якобы сбежал за границу.
Я не помню, чтобы хоть раз прокуратура вмешивалась в дела Центробанка, это прецедент. Можно, например, вспомнить уроки финансового кризиса 2007 и 2009 годов, тогда все банкиры вышли сухими из воды. Не было ни одного судебного разбирательства. Да, задним числом присваивались миллиардные штрафы, финансовые регуляторы США и ЕС распутывали ситуации, связанные с ипотечными кредитами, штрафов было собрано на сумму в 200 млрд долларов. Но это были только штрафы. Физических лиц, банкиров к ответственности не привлекали.
Думаю, в сложившейся ситуации должен оживиться Конституционный суд и «вспомнить» 75-ю статью Конституции, дабы окончательно определиться, что такое Центробанк. Если это орган госвласти, а в 75-й статье это так понимается, то почему по статье номер 2 государство не отвечает по обязательствам Центробанка, Центробанк не отвечает по обязательствам государства? Если это так, то тогда что такое орган госвласти? Я запутался.
Появился хороший повод, весомая причина для того, чтобы начать распутывать весь этот клубок.
tsargrad.tv/articles/katasonov-posle-situacii-s-jugroj-konstitucionnyj-sud-dolzhen-opredelit-polnomochija-centrobanka_75518
20.07.2017, 11:00
|
