Абсолютно правильно, что Сирия не ответила на провокацию.Помимо военных целей такого "молчания" есть и моральные, экономические и международные соображения. Правильно здесь сказали.Нет никаких вопросов.Есть солидарность, уважение и сопереживание народу Сирии.
Асад формирует критерии нового мира.Помогай ему, Господи!
Ну, а вывод?Только про нанайцев?Для Израиля ракеты - это очень много. Это - почти все.И что будет потом - это даже не важно.Поэтому, нанайский Изя - это чушь.Об эффективности ударов можно говорить только по фактам. Все остальное - звон.А что боевые действия остановились... Факты каковы? Может и оппозиции досталось. За глупого еврея зачем держать?
Насчет "беспрецедентно" - это правильно.Израиль - блестящее решение "воинов демократии".Только при двух условиях.Израилю в организации ударов нельзя повторятся.Время ударов - до подхода кораблей ТОФ. Ну, плюс 3-4 дня на установку допначинки ПВО. Потом под контролем будет даже вздох Нетаньяху.
Да, картошку же надо окучивать...
Школьная логика - на руку провокаторамОсновная цель этого авиаудара - спровоцировать сирийскую ПВО.Это не достигнуто.А если единственный сбитый самолет - единственный зашедший в воздушное пространство Сирии. А судя по сообщению ANNA - это так. Тогда все выводы о бездействии - чушь.И что скажешь против права Израиля на уничтожение ракет?А почему не говорите, что Россия была уведомлена об этом ударе Израилем?И надо знать, какие реальные потери в 104 и 105 дивизиях.Думаю, минимальные.Вполне возможно, что от этого удара - одни плюсы. Информационный статус НАТО-США-Израиль как агрессора повышен.Сирийская ПВО осталась ресурсом в себе.И китайская карта - мизер. Чтобы напрасная волна волна в Совбезе ООН не пошла. Евреи же. Предусмотрительные. И тут еще и отряд ТОФ подплывает...Думаю, это и беспокоит.
А можно ли в хаосе уничтожить все оружие, исключив его попадание к противникам Израиля?А так - оправдание любым ударам. А потом - и лигитимность закрытого неба.И НАТО ни причем, и США...
Либо израильская разведка плохо сработала, либо удар намного превысил заявленную цель. Скорее второе.Тогда вывод Файсала справедлив.Тогда возможны и другие выводы.
