К сожалению, вероятность «зачистки» Донбасса войсками киевской хунты весьма высока. Проблема в том, что население региона активно зомбируется украинскими СМИ, настраивается против повстанцев. ДНРовцы совершили главную ошибку – в первую очередь нужно было не сельсоветы захватывать, а установить контроль над СМИ, прекратить вещание «5-го канала» и «1+!». Благодаря оголтелой прозападной пропаганде большая часть населения Украины действительно поверила в благие намерения киевской хунты и ужасных «российских террористов-сепаратистов». По этому поводу хорошо сказано: «Условия для взятия власти будут созданы только тогда, когда здоровая идеология овладеет умами лучших представителей нашего народа, интеллектуальной элиты, перспективной молодежи. Я не знаю ответа на главный вопрос философии, что было первично в этом мире; но совершенно очевидно, что для установления власти в современном обществе основное значение имеет торжество идеи, слова, а не толщина стен правительственной резиденции и количество взрывчатки у боевых групп. …Иногда средства массовой информации называют «четвертой властью». Я с этим не согласен – это ПЕРВАЯ власть! Точнее, конечно, это средство обретения и удержание власти, это власть фактических владельцев СМИ. Остальные (официальные) ветви власти только юридически оформляют навязанные обществу установки и контролируют их исполнение. Именно посредством СМИ устанавливают законы и морально-этические нормы общества, вводят во власть одни и низвергают другие политические партии, разоряют или обогащают финансовые группы. «В демократическом государстве те, кто контролируют СМИ, контролируют разум электората, и, следовательно, имеют такую власть, о которой короли и диктаторы прошлого могли лишь мечтать», справедливо замечал Дэвид Лейн»Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта» ( rd2009.cc )
Сколько ещё майдауны будут упиваться революционной романтикой? Таскать гробы с погибшими боевиками, фотографироваться на фоне унитазов в правительственной резиденции и крушить памятники Ульянову-Бланку можно неделю-две. Ну, при хорошей идеологической подкачке – два-три месяца. Но, в конце концов, «победители» захотят получить материальные дивиденды. И вот тут начнется самое неприятное: счастливое будущее упорно не захочет наступать. Потому как не бывает его, вожделенного «европейского уровня жизни», без упорного труда и эффективной экономики. РЭволюционЭры же всех времен привыкли «иметь все и сейчас»; они привыкли к вседозволенности и безнаказанности, они «законно ТРЕБУЮТ» сытой и беззаботной жизни. Запад, конечно, немного денег новому правительству даст – нельзя же допустить дефолта в 45-милионнной стране у своих границ, создать новое «Сомали» в центре Европы. Только, несмотря на все требования и ухищрения МВФ, канут эти денежки в бездонную прорву «молодой демократии». Правительство будет вынуждено ублажать и «героев майдана», и электорат в преддверии выборов. По этой проблеме ещё после «первой помаранчевой революции» было хорошо сказано: «Современные политики вынуждены постоянно заигрывать с электоратом, заниматься глупым и небезопасным популизмом. В преддверии перманентных выборов на Украине в 2004-2009 годах находящиеся у власти политические силы и лидеры полностью разбалансировали и без того слабую экономику страны. Рост доходов населения (в финансовом выражении) составлял около 19 процентов в год, при этом валовой национальный продукт увеличивался ежегодно только на 6,5 процентов. Чтобы умилостивить толпу, ей бросали все новые и новые массы обесцененных денег в виде экономически необоснованного повышения зарплат, социальных льгот и выплат. После прихода к власти новым политическим силам приходилось незамедлительно принимать «непопулярные экономические решения», такие как увеличение стоимости коммунальных услуг, проезда в транспорте и т.п. Это использовалось их политическими противниками для очередной дестабилизации обстановки в стране и очередных «демократических выборов», т.е. для очередного передела страны между олигархическими кланами»Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта» ( rd2009.cc )
Хотя ситуация на Украине несколько улучшилась, но говорить о «полной и окончательной» победе над прозападными силами крайне наивно. К тому же, мы не знаем ответа на главный вопрос: кто организатор мятежа – украинские олигархи, недовольные кланом Януковича, а заокеанские «демократизаторы» быстренько оседлали протестную волну, или вашингтонский обком смог «нагнуть» украинскую бизнес-элиту. Но все центральные украинские телеканалы, в том числе ахметовская ТРК «Украина», де-факто поддержали протесты, весьма тенденциозно освещая эту вакханалию. А имея контроль над СМИ (тем более что в украинском интернет-пространстве победа прозападных сил давно была полной и окончательной), вновь активировать «биомассу» – задача не сложная. По этому поводу хорошо сказано: «… Иногда средства массовой информации называют «четвертой властью». Я с этим не согласен – это ПЕРВАЯ власть! Точнее, конечно, это средство обретения и удержание власти, это власть фактических владельцев СМИ. Остальные (официальные) ветви власти только юридически оформляют навязанные обществу установки и контролируют их исполнение. Именно посредством СМИ устанавливают законы и морально-этические нормы общества, вводят во власть одни и низвергают другие политические партии, разоряют или обогащают финансовые группы. «В демократическом государстве те, кто контролируют СМИ, контролируют разум электората, и, следовательно, имеют такую власть, о которой короли и диктаторы прошлого могли лишь мечтать», справедливо замечал Дэвид Лейн»Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта» ( http://rd2009.cc )
Почему Янукович и компания безапелляционно заявляют: «Нужно вступать»? Ответ очевиден – они продолжают реализацию генерального плана мировой олигархии. Все идет в соответствии с программой: «.. это была хорошо спланированная и, как видим, успешно реализованная программа международного капитала. Как заметил один из видных представителей победившей стороны, секретарь «Трехсторонней комиссии» З.Бжезинский: «Россия - побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить “это была не Россия, а Советский Союз” - значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой» Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта»
Не нужно быть экономистом, чтобы понять очевидное – украинская продукция абсолютно не востребована на американском и западноевропейском рынках. Ну, зачем, к примеру, им нужны украинские тепловозы?.. Максимум «взаимовыгодного сотрудничества» Украины с Западом – роль сырьевого придатка, не более. Борьба за Украину, втягивание в губительный для её экономики Евросоюз – продолжение реализации генерального плана мировой олигархии. Все идет в соответствии с программой: «.. это была хорошо спланированная и, как видим, успешно реализованная программа международного капитала. Как заметил один из видных представителей победившей стороны, секретарь «Трехсторонней комиссии» З.Бжезинский: «Россия - побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить “это была не Россия, а Советский Союз” - значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой» Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта»
Если президент – прозападный реформатор, недолго Ирану оставаться действительно суверенным государством. Нельзя ни в коем случае идти на поводу западных доброхотов, отказываться от занятых идеологических позиций. По этому поводу хорошо сказано: «Огромной проблемой современного общества, на мой взгляд, является игнорирование законов кибернетики и общей теории систем. Хотя Норберт Винер сам указывал на сложности применения кибернетических законов для человеческого общества, тем не менее, объективность большинства положений очевидна. Полагаю, что анализ теорий, идеологий и политических программ должен проводиться в свете положений этих наук. Например, когда в конце 80-х годов ХХ столетия правящая в СССР коммунистическая партия пошла на политические уступки прозападным, «либеральным» силам, стало понятно, что это «начало конца» её режима (здесь мы не говорим, было это положительным или отрицательным явлением для страны). Был нарушен один из основных законов – система начала сама себя ликвидировать, уступать место другим системам. Только постоянная экспансия и усиление, т.е. прогресс, гарантируют существование всякой системе – хоть империи, хоть сети автозаправочных станций. В 2008 году можно наблюдать коллапс правящих режимов на Кубе и в Туркмении: «либерализация» общества, откат от занятых идеологических и политических позиций - глубочайшая ошибка новых лидеров этих стран. Конечно, если это «ошибка», а не сознательный развал системы, если новые «отцы народа» не бегают для получения зарплаты в американское посольство, не находятся - извините за каламбур - под влиянием «агентов влияния». Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта»
Прекрасный анализ ситуации. Удивляет только одно – как могло быть вообще сколько-нибудь хорошее мнение о Партии регионов и её ставленнике «Вите-Хаме»? В этой группировке «шариковых» вообще нет государственников, их идеология - сиюминутный финансовый прагматизм. Украинских нео-феодалаов тесный союз с Россией страшит утратой политических и экономических позиций. Об этой публике прекрасно сказал Воробьев-Брусилов в книге «Размышления дилетанта»: «Украинские политики и бизнесмены – это несостоявшиеся «великорусские» деятели, которым не достался более крупный кусок пирога при дерибане советской империи, и которые резонно согласились на роль «первых в деревне, чем вторых в Риме»
