"Донецко-Криворожская республика, в которую входил чуть ли не Днепропетровск" - вообще-то, входил не "чуть-ли", а был одним из центров. Да и географически Екатеринослав находится между Донецком и Кривым Рогом.(Это от меня ремарка, как от днепропетровца)
Все это словоблудие давным-давно и весьма емко выразил халиф Умар ибн аль-Хаттаб: "Если в этих книгах говорится то, что есть в Коране, то они бесполезны. Если же в них говорится что-нибудь другое, то они вредны. Поэтому и в том и в другом случае их надо сжечь"
Ну, по скорости роста населения Николай даже не доплюнул: счет 5:6 в пользу отца и 5:12 в пользу деда. Впрочем, можно посчитать по-другому. Вики, в соответствующей статье, дает такую динамику: 1858 г. - 74 млн. чел., 1897 г. - 129 млн., 1914 г. - 166 млн. Имеем: с 1858 г. по 1897 г. - прирост 1,91%, с 1897 г. по 1914 г. - 1,69%.Но в данном случае эти игры ума большого значения не имеют. Ключевой мыслью в моей заметке было: улучшение здравоохранения, при сохранении динамики рождаемости, приводит к росту населения, улучшение произошло благодаря реформам Александра II и никакой роли Николая в этом не прослеживается. Ergo, приведенный Вами аргумент никак не свидетельствует о значимости Николая II как государственного деятеля.
Ну, да, прошла зима, настало лето, - спасибо партии за это! Такое бывает только тогда, когда "в деревню" с высоким показателем рождаемости приходит медицина, благодаря которой снижается общая и особенно детская смертность. Затем, в результате процессов урбанизации рождаемость постепенно снижается - при вполне благоприятных условиях в Советском Союзе в 70-80 годах прирост населения составлял всего несколько процентов. Здравоохранение в России улучшается благодаря реформам Александра II, и при нем и Александре III население увеличивается почти в два раза.Так что снова никакой роли Николая как государственного деятеля не прослеживается, а если следовать Вашей логике - при нем темпы роста населения замедлились - то правитель очень плох.Боюсь, вслед за некими силами, в лице, в частности, Александры Федоровны, нам таки придется считать его слабым и безвольным
Возможно, как-нибудь мы с Вами найдем время и обсудим поведение Евгена Меденко в очень трудную минуту и его взгляды на историографию. Возможно. Пока же предлагаю вернутся к обсуждаемой теме. Вы утверждаете, что "факты говорят об обратном, наоборот, именно при нём развитие России ускорилось в разы". Во-первых, факты говорят, что в разы развитие ускорилось при Александре III, и последний, кстати, достаточно деятельно в процессе участвовал. При Николае развитие как раз затормозилось, ну да бог с ним, экономика развивалась. Какие факты свидетельствуют о том, что развитие происходило благодаря мудрому руководству Николая II? "Нелегко было Николаю 2...пройти свой путь." Нелегко, кто ж спорит: «ездил на велосипеде и убил 2 ворон»; «гулял и убил ворону»; «гулял долго и убил две вороны" - тут любой умается шапку Мономаха тягать, а ведь ещё кошки были...Я, конечно, не светил Николаю, когда он в дневнике писал, тут Вы вывели меня на чистую воду, больше того, не вижу причин, по которым мне надо было светить сему государственному мужу, я бы только отвлекал его от размышлений о судьбах Отечества.
А в запросе вбить "другие официальные цифры"?
"Может быть, автора не затруднит дать ссылку на источник информации"?
Некие силы потратили ресурсы зря - кровавым монстром Николай, конечно, не выглядит, скорей, бесчувственным имбецилом: "Сегодня случился великий грех,... потоптано около 1300 человек! Отвратительное впечатление осталось от этого известия... завтракали, и затем Аликc и я отправились на Ходынку... Собственно там ничего не было... Поехали на бал к Монтебелло. Было очень красиво устроено»Развитие России, возможно, и ускорилось, вот только роли Николая II в этом никак не усматривается: «9-го января... произошли серьёзные беспорядки ... Войска должны были стрелять ... было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело! Мама приехала к нам из города прямо к обедне. Завтракали со всеми. Гулял с Мишей. Мама осталась у нас на ночь» Видимо, "некие силы" заставили, с болью и тяжестью в душе, завтракать и гулять..."Узнали, что Германия нам объявила войну. Обедали: Ольга Александровна, Дмитрий и Иоанн (деж.). Вечером приехал англ. посол Buchanan с телеграммой от Georgie. Долго составлял с ним вместе ответ. Потом видел ещё Николашу и Фредерикса. Пил чай." Началась война, пообедали, чаю попили..."Некие силы", очевидно, затратили большие ресурсы, заставив Александру написать: "Как легко ты можешь поколебаться и менять решения, и чего стоит заставить тебя держаться своего мнения... Как бы я желала влить свою волю в твои жилы..."P.s. Надеюсь, самостоятельно найти ссылку на дневники Николая и его переписку с супругой Вас не затруднит?
Забавная логика: Путин-администратор торгового зала, не решает ничего, его дело торговать фейсом, поэтому его из власти не отпустят, так на него замыкается масса разных договоренностей и вся властная вертикаль развалится! Иными словами, уволив практический ноль-администратора, придется перестраивать весь супермаркет, причем по новому проекту! Дорогой автор, вы либо трусы оденьте, либо крестик снимите!
"...идеологема, не является ... классическим фашизмом" - идеологема, возможно, и не является.А вот идеология, которой прислуживают яроши - вполне.Напомню: «Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала... Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам.»"Под ее флагами находится место кому угодно, - еврею, русскому, армянину, татарину, негру преклонных годов..." - если речь о персонажах анекдотов, то да, это странно. А реальность никак не воспрещает еврею, русскому etc. быть "элементом" финансового капитала или его обслугой, ergo, исповедовать фашистскую идеологию, или если пользоваться эвфемизмом Льва Вершинина, "набор неких общих ценностей". Правда, если присмотреться, то "общие ценности" - это тот самый "шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам", в данном случае, к народу России.Объявив небывшим украинский вариант фашизма, Лев Вершинин анализирует "ту самую Идею" "позитивного реваншизма", громоздя турусы на колесах и никак не поясняя, что в нем позитивного. А в реальности идея такова: мы хорошие, мы правильные, честные, умные, и всякие там швейцарцы обрыдались бы от зависти к тому как мы замечательно живем, но - Путин и мордово-татарские бурято-якуты... При этом даже намека нет то, что надо брать лопату и идти чистить сараи - ни в коем случае! Нам все должны!В свете этого понятно, почему не будет резюме - какое резюме из винигрета?Да, и где автор увидел у Яроша совесть, мне непонятно.
Застучит ли пепел одесских жертв в сердца европейцев? Вряд ли: /antifashist.com/item/maski-ukrainskoj-revolyucii-uslyshit-li-evropa-odinokij-golos-cheloveka.html
Нет, Вы поняли неправильно. Вы усомнились в существовании учебника, из которого Ханутина привела цитату, я привел пример такого рода литературы, посоветовал как найти еще.А неприязнь к Ханутиной - это Ваше и ее личное дело. Совпали мои взгляды со взглядами Ханутиной - я поддержал Ханутину, совпадут с Вашими - поддержу Вас.Могу лишь добавить, что уничижительное обращение к собеседнику, тем более идейному противнику, не делает Вам чести.Продолжим. В Москве появились школы с иудейским уклоном, говорите Вы, и чему там учат можно только предполагать. Ха! Может у Вас, в Москве, и "можно предполагать", а у нас в Днепропетровске, (зовомом неофициально Днепрожидовском), это - секрет Полишинеля. Учат там, это даже детям известно, по методичкам ZOG, известным так же, как "Протоколы Сионских мудрецов", как управлять православными гоями, не привлекая внимания санита... ой! пардон, православных гоев.Далее. Ханутиной не дают покоя именно православные школы, говорите Вы. Вейз мир! "Ты очки протри получше - Может, грязные они?" Где Ханутина говорит о православных школах? Речь как раз о школах общеобразовательных. Где Ханутина говорит о православии? Везде речь идет о религии вообще. О "православной биологии" говорил я, а не Ханутина! Негоже человеку, уличающему других во лжи, передергивать уличаемых! Выпад "в адрес Православия", да еще неуравновешенный, желание "смешать с грязью" - плод вашего воображения. Чем, кстати, выпад должен быть уравновешен - выпадом в адрес католичества? ислама? И почему для иудея естественно желание смешать с грязью именно православие? И вообще что либо смешать с грязью?И каким робом коммунистка, т.е. по определению атеистка Ханутина - вдруг стала иудейкой? Рассуждения о Боге с примесью обезьяны, точнее о богодухновенной обезьяне - это не рассуждения коммунистки, это рассуждения "православных биологов" в попытке подвести наукообразную базу под древние еврейские сказки, приспособить эту архаику к "текущему моменту". И да, это уровень 10-летнего ребёнка, здесь я с Вами согласен.P.s. Цитата из Агнии Барто, если что. И попутно, предвидя Ваши обвинения: я не иудей, даже не еврей.
Не верю! Надо же! А почему собственно? Простой запрос поисковику "православная биология" выдает массу подобной ахинеи. Мне неизвестно, какой "учебник" попался автору статьи, а я, лично, знаком с таким (выдержавшим три издания!): Общая биология: Учебник для 10 – 11 кл. общеобразовательных учреждений с преподаванием биологии на православной основе. С. Ю. Вертьянов, под ред. М. Г. Заречной. М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2005. – 352 с: ил.О богодухновенной обезьяне там, насколько я помню, не говорится, но начиная со стр. 111 - масса интересной информации о теории эволюции (или гипотезе, как ее называет Вертьянов), эволюционной генетике etc. Притом ахинеичность изложенного видна даже мне - технарю, не биологу.P.s. По нормам русского языка невозможно "проигнорировать с ответом". Возможно либо проигнорировать вопрос, либо не удостоить ответом.
