Автору безумно нравится слово "неофит" и он готов пхнуть его куда надо и не надо, не особо задумываясь о смысле. Содержании статьи: дилетант Гитлер планирует "Барбароссу" исключительно лозунгами - "мир затаит дыхание", "столкновение двух ... идеологий", "Большевистско-еврейская интеллигенция должна быть уничтожена" etc, а генералы стоят, засунув языки в, скажем так, субординацию. Как с таким руководством вермахт оказался под Москвой, захватив при этом половину европейской части СССР, и почему этих неофитов пришлось вышибать долгие и кровавые четыре года - загадка, на которую автор предпочитает ответа не давать... Зато ответ дает Г. К. Жуков: «в конце войны… он (Гитлер – Е.М.) действительно … стал ничтожеством. Но это был враг коварный, сильный... Успех следовал за успехом. Авторитет у него был большой… Нам пришлось иметь дело с тяжелым, опасным, страшным врагом» О проработке материала. Почему-то автор именует ОКВ – главным штабом, а ОКХ – генеральным, хотя у немцев и то и другое – Oberkommando. "3 февраля 1941 г., в Берхтесгадене... Гитлер в присутствии Кейтеля и Иодля заслушал подробный доклад Браухича и Паулюса (начальник генштаба Гальдер находился в отпуске)" Во-первых, Гальдер не был начальником генштаба, как не существовало и самого генштаба. Во-вторых, не находился в отпуске. В третьих, слово самому Гальдеру: "3 февраля 1941 г. 12.15–18.00 — Доклaд фюреру по операции «Барбаросса»" - неплохо так проводит отпуск. Далее автор рассуждает о стратегии, в которой разбирается как... в общем, никак не разбирается (напомню, автор - снс Института проблем управления РАН). «Термин «создание щита» не расшифрован». Видимо, «неофит» Гитлер должен был дать Гальдеру указивку в духе: «В роще под Саратовом поставь противотанковую батарею, а на пригорке у - Куйбышева – зенитную…» «…настоять на дешифровке критерия конца операции» - поясняю: критерием конца операции определен выход на рубеж Волга – Архангельск. Думается, Кейтель с Гальдером это тоже поняли с первого разу. «Генштаб знал…» - блестящий пассаж! Туповатый ефрейтор не дал блестящим немецким генералам выиграть войну! Где то я это уже слышал… В реальной жизни генштаб знал, что затяжная война – это, как минимум, неопределенный результат, потому и планировал волну молниеносную! А почему у неофитов, в моменты принятия решений, отключается логика – тайна, известная только В. И. Антипову. «У Генштаба отсутствовал…» - План «Барбаросса» касался войны с Советским Союзом, почему там должна была присутствовать оценка воздействий на Англию? «У Генштаба не было прогноза развития стратегической авиации Англии и США» - чистая правда! Осталось только выяснить, какую роль сыграло развитие стратегическая авиация Англии и США в реализации или срыве плана «Барбаросса»? «Фюрер всё время колебался…» - и как это отразилось на «Барбароссе»? «И прочий бред» - самокритично! «Генштаб не понимал стратегической роли морской блокады» , «санкционировал строительство … линкоров» - Генштаб! Санкционировал!! Линкоры!!! Всегда было интересно, зачем люди рассуждают на темы, в которых ни разу не разбираются? «У фюрера не было чёткого разграничения между двумя войнами» - а это потому, что он в стратегии несколько разбирался, а не так как автор. «Генштаб сразу понял, что будет война на два фронта» - ну да, если уже идет война с Англией, то, начиная воину с Советским Союзом, получаем войну на два фронта! Какой сообразительный у нас генштаб! «Гитлер не умел оперировать понятиями…» - к великому сожалению, умел, и гораздо лучше, чем Антипов Валерий Иванович – кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. В общем, подводя итог, должен заметить, что грант, выделенный с распоряжением etc, был потрачен совершенно напрасно. |