|
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Пожалуйста авторизируйтесь или зарегистрируйтесь. (Для регистрации надо иметь E-mail и подтвердить регистрацию) |
|
| | |
|
от Федор Северный 26.01.2016 23:08 Самый первый пример – сам Путин. Безусловно, в его команде большинство его последователей. Они не ведут себя вызывающе как Михаил Прохоров и не транжирят на яхты богатства, как поздно опомнившийся Березовский. Это очевидно, и жаль, что приходится об этом писать. Совершенно понятно, почему Путина поддерживают многие и многие мудрецы современности. Достаточно упомянуть Льва Вершинина, Николая Старикова и Евгения Фёдорова, не говоря уже об АК ВП СССР.
Вместе с тем, обратите внимание, что Валентин Катасонов, Юрий Болдырев, Степан Сулакшин, Эдуард Лимонов и другие не критикуют против Путина, а пытаются создать позитивную дополняющую оппозицию.
Современная жизнь доказывает, что ваши советские представления о капиталистах и рабочих, о правоте классовой теории, не соответствуют современной жизни. В истории проявляется постоянная смена форм организации общества. Задумайтесь: за время существования человеческой цивилизации на Планете Земля около 300 миллионов лет классовая теория Маркса-Ленина появилась только вчера, хотя социальные паразиты скорее появились давно.
"Думаю не найдете такого" - также мог бы привести другие примеры, есть сведения о том, ка живут некоторые олигархи, но проблема в том, что мы вынуждены шифроваться от "партнёров", и такого простого положения как у вас, нет. Те, кто волей-неволей оказываются на краю экономического политического противостояния, не могут предъявить свои правила просто так. |
| Re: Глупости
от Андреев Александр Иванович 27.01.2016 01:22 trueinform.ru убеждает - надо молиться и смириться! Холодильник отрезвляет: надо бороться, предупреждать, противостоять. Федор Северный, у вас классный сайт. Очень интересная и разнообразная информация. Однако попытка сделать из него уровень управления, или проще говоря, пропагандистский рупор бесполезны. Как говорил Воланд: «…тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике… Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой?» Е. Федоров и Н. Стариков названы мудрецами. Хм…позвольте не поверить. Скорее они относятся к тому типу людей, каковых в 19 веке в приличные дома не пускали. Украдут что-нибудь из столового серебра. Тоже управлять пытаются. НЛПишники-проходимцы. И по поводу 300 миллионолетия человеческой цивилизации. Через край хватили в споре. |
|
от Федор Северный 27.01.2016 06:47 Доказательства всегда можно фальсифицировать. Мой вывод о доверии Путину и предложении к читателям о доверии к Путину и его команде основан на личной плотной работе с информацией с 2011 года, хотя и раньше время не терял, прослушав генерала Петрова например.
Это не значит, что нужно закрывать красный проект, скорее только то, что сказано: часть так называемого олигархата российского сможет и будет проводить и проводит правильную пронародную прорусскую политику, это надо просто знать. Чуждые элементы будут вытеснены бескровным путём. Также надо понимать, что Путин сегодня это Сталин, который не может действовать методами Сталина, но он делает всё, чтобы было максимум пользы развитию России. Доказательства - вся его деятельность отображенная на сайте Кремля. Ни у одного главы государства известной истории нет и не было такой плотной открытой работы.
Фёдоров и Стариков честные публичные "мудрецы", спасибо им. Есть много непубличных. |
|
|
|
от Пользователь удалён 26.01.2016 23:26 Вы правильно поставили название своего комментария, немного подожду с ответом , может у кого то такое же мнение, или кто то захочет высказаться. Хочу заметить только, что члены правительства не имеют право заниматься бизнесом. И пример с Путиным и остальными членами не корректен. |
|
от Пользователь удалён 27.01.2016 08:51 Позволю себе дать выдержки из нескольких источников, что бы не «озвучивать» все своими словами……...Научная теория классов выработана в результате длительного развития общественной мысли. О том, что общество делится на знатных и незнатных, богатых и бедных и т. д., было известно издавна. Но эти различия объяснялись волей бога, судьбой, природой людей и другими подобными причинами. Первые шаги к объяснению экономических основ разделения общества на классы сделали французские и английские экономисты конца XVIII — начала XIX вв. (отчасти Ф. Кенэ и главным образом А. Смит и Д. Рикардо). Однако, объясняя существование классов различием источников их дохода, Смит и Рикардо не смогли выяснить наиболее глубокие причины классового деления общества, которые коренятся не в способе распределения, а в способе производства. Притом Смит и особенно Рикардо рассматривали деление общества на классы не исторически; они считали капиталистические отношения естественными и вечными. /www.psychologos.ru/articles/view/socialnyy_klass/ Социальные классы. .Классы — «…большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15). Деление на антагонистические (непримиримо борющиеся между собою) социальные классы впервые наиболее полно и развёрнуто описал Карл Маркс. /www.psychologos.ru/articles/view/socialnyy_klass/ Класс — большая социальная группа, находящаяся в неравных условиях по отношению к другим группам, отличаясь от них по критериям доступа к общественному богатству (распределение благ), власти, положению в обществе (престижа). Между классами могут существовать как эксплуататорские отношения, так и отношения сотрудничества, справедливого обмена результатами деятельности. Данная трактовка класса является общей, применимой к различным общественным системам. ............Так, для России, переживающей длительный период трансформации, характерны изменения в правящем (высшем) классе. Буржуазия, связанная с западными монополиями (компрадоры), получила мощные ресурсы, которые затем стали перераспределяться в пользу новой бюрократии. Последняя отличается от советской бюрократии большими доходами и тесной сращенностью с бизнесом, что особенно характерно для хозяйственных руководителей...............В странах с развитой рыночной экономикой и демократическим политическим строем под средним классом обычно подразумевают ту часть общества, которая занимает «средние позиции» — между «верхами» и «низами». Как правило, эта часть общества составляет наибольшую по численности социальную группу и выполняет ряд функций, важнейшей из которых является «скрепление» общества.............Социальный класс — крупная таксономическая единица социального членения. Это понятие родилось задолго до появления стратификационной теории. Оно прочно вошло в научный аппарат социальных мыслителей Западной Европы в Новейшее время. До этого о единицах социальной структуры говорили, опираясь на категорию сословий, используя названия конкретных социальных или общественных групп, представителей тех или иных профессий. Вместе с тем уже у античных мыслителей, прежде всего у Платона, можно встретить рассуждения, например, о богатых и бедных................Несмотря на различия в подходах к определению понятия социального класса в западной социологии и политологии XX в., в них можно усмотреть общие черты. Так, главными признаками выделения класса у немарксистских теоретиков служат отношение людей к средствам производства, характер присвоения благ в условиях рыночных отношений. На этой основе выделяют высший класс (собственники экономических ресурсов общества), низший класс (промышленные наемные рабочие, низкоквалифицированные работники) и средний класс или средние классы, которые поначалу понимали в виде достаточной аморфной общности работников, не включаемых ни в верхний, ни в низший классы. Однако во второй половине XX в. эта аморфная общность численно возросла настолько, что превысила два других указанных класса. Внутри этой общности начала четко прослеживаться иерархия достаточно дифференцированных групп («белые воротнички», «синие воротнички», представители свободных профессий и др.). Некоторые социологи вычленяют четвертый класс — крестьянство; однако другие оспаривают правомерность такого вычленения, усматривая в современном крестьянине представителя среднего класса.../www.grandars.ru/college/sociologiya/socialnyy-klass.html/ ............ .Вывод из всего выше можно сделать только один классы были, есть, и будут еще долгое время. Рассматривая общество всегда надо учитывать взаимоотношение классов. |
|
|
|
|
|
| |
|
|