|
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Пожалуйста авторизируйтесь или зарегистрируйтесь. (Для регистрации надо иметь E-mail и подтвердить регистрацию) |
|
| | |
| Re: Н.Поклонская и основной вопрос философии
от Muri Woldemar Judjn 26.10.2017 16:34 Аффтар!! А что, коммунистическая идеология - не религия?? И если во имя этой идеологии ничего не стоит убить нескольких детей и взрослых, то тогда понятно, почему в России не 700 млн.чел. проживает, а в 4 раза меньше. И это с 1917 по 2017 гг. А при этих кровопийцах Романовых с 1815 по 1915 гг. население России увеличилось более,чем в 4 раза с 45 млн. чел. до более, чем 170 млн. чел. И именно по этому, аффтар, опять же шёл бы ты лесом и подальше... |
| Re: Re: Н.Поклонская и основной вопрос философии
от Сергей Мальцев 26.10.2017 22:33 Марксизм-ленинизм не является религией, но наукой. Религия - это фантастическое отражение мира в человеческом сознании, наука опирается на факты. Интересно, как население России смогло возрасти со 170 млн. к началу войны 1914 года до 500-700 млн. человек в 2017 году, если учесть потери людей и территорий в результате этой войны, развязанной отнюдь не большевиками. А ведь было еще гитлеровское нашествие, произошли отпадения территорий и населения и после цветной революции 1991 года. Если же взять удобный для ваших выкладок период с 1815 по 1915 (правильно было бы по 1913 год), то население России возросло отнюдь не благодаря царской милости, а вследствие территориальных захватов Кавказа и Средней Азии. Сама же Россия несла потери и в Крымской войне, в русско-японской войне и прочих конфликтах. Могущества СССР Россия никогда не могла достичь за всю свою тысячелетнюю историю. Жертвы после революции - следствие сопротивления контрреволюции, борьбы за власть и санкций со стороны Запада. |
|
|
|
| Re: Н.Поклонская и основной вопрос философии
от Куликов Эдуард Анатольевич 19.10.2017 19:21 Возможно кому-то нравится слово - монархия, но по сути это диктатура, как может нравится диктат одного человека над обществом не очень понятно. |
| Re: Re: Н.Поклонская и основной вопрос философии
от Султан Салькенов 20.10.2017 17:15 Если диктатура носит БЛАГОТВОРНЫЙ характер для страны и народа, то почему бы и нет? Диктатура пролетариата при диктаторе Сталине развивала страну и подымало материально-духовное благосостояние людей такими темпами, что и не снились сегодня. Так что диктатор диктатору рознь. |
| Re: Re: Re: Н.Поклонская и основной вопрос философии
от Куликов Эдуард Анатольевич 22.10.2017 01:13 Встаньте на колени и ползайте, вас будут периодически плеткой хлестать, а вы сапог лизать, БЛАГОТВОРНАЯ польза, физическое упражнение и смирение духа. |
| Re: Re: Re: Re: Н.Поклонская и основной вопрос философии
от Султан Салькенов 22.10.2017 10:04 В силу вашей ограниченности (чему уже не удивляюсь) смысл ранее написанного мной до вас опять не дошел. Постараюсь объяснить подробнее, что диктатуры бывают разные, в том числе и БЛАГОТВОРНЫЕ. Как-то раз довелось прочитать об одном интересном эксперименте, проведённом в некоем научно-исследовательском институте. Суть его заключалась в следующем: в головной компьютер загрузили массивы информации, касающиеся различных вариантов общественного развития и государственного устройства с целью получить ответ на вопрос: какая форма государственного правления является наилучшей? Ответ компьютера был предельно краток – БЛАГОТВОРНАЯ ДИКТАТУРА. Теперь оценивая результат, полученный в ходе того эксперимента, на ум приходит занятная мысль: возможно именно в этом заключается скрытая причина повсеместного насаждения в массовом сознании стойкого неприятия к диктаторским формам правления и их носителям. Исключения действуют лишь для тех диктаторских режимов, которые беспрекословно следуют указаниям закулисных кураторов от глобальной иерархии управления. Ведь сильные государства способные составить конкуренцию глобальной иерархии управления в её притязаниях на мировое господство – ей не нужны. И это касается абсолютно всех государств мира независимо от их геополитического статуса. Видимо поэтому повсюду в мире продвигаются «демократические» принципы и процедуры, призванные под различными «благовидными» предлогами установить постоянную сменяемость/ротацию высших управленческих кадров государственного руководства в лице президентов и премьер-министров. В подобных условиях действия «демократического выбора» практически невозможно обеспечить в долгосрочной перспективе реализацию намеченного стратегического курса государственного развития, ввиду отсутствия идейно-концептуальной преемственности правящей власти в связи с её периодическим переходом от одной группы национальных элит в пользу другой конкурирующей фракции и наоборот. Такие «политические качели», действующие в США, Великобритании и других странах с подобной системой, призваны лишь имитировать демократические процессы и социальный прогресс, тогда как на самом деле это больше напоминает «бег по кругу» управляемый и контролируемый вышестоящей иерархической инстанцией с целью ограничить и сдержать государства в поиске альтернативных путей поступательного развития. |
| Re: Re: Re: Re: Re: Н.Поклонская и основной вопрос философии
от Султан Салькенов 25.10.2017 05:09 P.P.S. Возвращаясь к словосочетанию «благотворная диктатура» следует отметить, что в данном контексте определение «благотворная» несёт не меньшую, если не большую смысловую нагрузку/значение, чем понятие «диктатура». Логично полагать, что концентрация властных полномочий и управленческих ресурсов по принципу единоначалия ведёт к стабилизации социально-политической системы. Создание таких стабилизирующих условий возможно при установлении диктатуры. В то же время главным вопросом становится, какой характер будет носить эта государственная стабильность? Позитивный – характеризуемый как благотворная диктатура, или же негативный – воспринимаемый как тоталитаризм. И здесь дело заключается в качестве индивидуального/коллективного сознания той личности/группы, которая берёт на себя руководящую роль в осуществлении диктаторских полномочий. Человечный строй психики и нравственно-созидательное мировоззрение представителей такого государственного руководства будет олицетворять установление благотворной диктатуры, при которой вероятность нестабильности процессов развития и непредсказуемости социально-политического положения в стране сводится к минимуму. Но проблема состоит в том, что на данный момент глобальной иерархией управления созданы, внедрены и действуют на национальных уровнях множественные фильтры кадрового отбора, при которых групповой/коллективный приход к власти достойных представителей управленческих кадров стал практически невозможен. В современных условиях обострения геополитической конкуренции без изменения этой порочной системы путём установления в ней новых правил и критериев селекции управленческих кадров добиться положительных результатов в деле сохранения государственности и суверенитета вряд ли получится. «Кадры решают всё» – и к этому больше нечего ни прибавить, ни убавить. Разве что для тех кадров, которые не «решают всё» как то положено [согласно возложенным на них должностным обязанностям] должно действовать другое не менее известное правило – «незаменимых у нас нет». Давно настала пора осознать, что в наши дни главным определяющим условием выживаемости государств и их народов становится наличие высокого уровня мировоззренческих, интеллектуальных и морально-волевых качеств у представителей их правящих национальных элит. В связи с этим морально-нравственная, а попросту говоря, идейная мотивация на всех уровнях управленческого и исполнительского состава, основанная на принципе бескорыстного и искреннего служения интересам общества, государства и всего человечества, имеет приоритетное значение. |
|
|
|
|
|
|
|
от Федор Северный 19.10.2017 13:58 Наше общество нездорово, и это нормально. В каждом живом организме есть разнонаправленные силы. Конечно, хотелось бы верить, что вектор нашей силы направлен правильно. По отношению к «царским» скандалам вокруг Натальи Поклонской:
1. Катастрофический недостаток знаний наших депутатов и чиновников. Перед тем, как приступить к работе прокурором, или тем более депутатом, следует иметь достаточные знания о мире, истории, управлении. Н.Поклонская демонстрирует отсутствие знаний. Единственное, за что её можно похвалить, нашли в редакции PolitRussia (3:20): «готовность стоять до конца за свои убеждения достойно уважения». Странно лишь, что Н.Поклонская продвигает свои личные убеждения вопреки убеждениям большей части россиян, о чем и пишет автор статьи.
2. Зомбирование сообществом РПЦ россиян мешает развиваться светскому государству Россия. В данном случае речь о сомнительном акте причисления Николая II к святым. В результате появление фанатично настроенных поклонских и в итоге петиция «За канонизацию Натальи Поклонской, как святой безгрешной», «которая, не щадя себя и своей жизни ведёт неприменимую борьбу со злом».
В результате «царских» скандалов вокруг Натальи Поклонской мы имеем унижение Русской Православной Церкви и Государственной Думы России безотносительно ситуации вокруг Алексея Учителя, создавшего фильм «Матильда». |
|
от Федор Северный 23.10.2017 18:03 Обозреватель «КП» Ульяна Скойбеда после изучения окружения бескомпромиссного народного депутата приходит к выводу: "больно и горько видеть, как любимица целой страны уходит в выдуманную реальность". |
| Re: Люди, долго работавшие с Натальей Поклонской: Она у нас неистовая во всем
от Lady_taiso 27.10.2017 11:41 Абсолютно согласна с обозревателем "КП" и с вами, Федор Северный.
Поклонской не позавидуешь. Ее окружение оставляет желать лучшего. Депутат повторяет чушь с чужого голоса, и аргументы этого голоса ставят ее в идиотское положение. Ситуация напоминает басню И.А. Крылова «СЛОН и МОСЬКА».
Поясню, почему.
Команда Алексея Учителя и он сам являются правообладателями сложного объекта кинематографического искусства под названием «Матильда». Каждый внес свой посильный вклад и каждый имеет право на результат своей творческой деятельности. Право авторского коллектива ОХРАНЯЕТСЯ ГОСУДАРСТВОМ на законодательном и исполнительном уровне.
Генпрокурор Юрий Яковлевич Чайка лично своими погонами отвечает за действия сотрудников, в ситуации посягательств со стороны Натальи Поклонской на ПРАВА Алексея Учителя и его творческого коллектива. Прокуратура не стоит на страже автора или депутата, она охраняет ЗАКОН.
Экс-прокурор Наталья российских законов не читает. Ей кажется, что она действует в рамках закона. Но это не так. В бытность свою, будучи украинским прокурором, она достаточно хорошо усвоила практику нарушений законодательства там. Но Россия не Украина. Эта практика здесь не канает.
Поклонская, безусловно, имеет законное право открыто высказывать свое мнение и совершать действия в рамках закона. Никто, в том числе и Генпрокурор, этого ПРАВА ее не лишал.
Однако закон не обязывает Генпрокурора потакать капризам барышни, возомнившей себя кинокритиком. К слову сказать, даже кинокритик не имеет права запретить прокат картины.
Вся страна ежедневно наблюдает бойню: «ПОКЛОНСКАЯ ПРОТИВ ЧАЙКИ».
Итак:
Есть СЛОН – Закон. Есть МОСЬКА, которая под аккомпанемент православного хора лает на слона. Есть Ю.Я. Чайка, который разводит СЛОНА и МОСЬКУ. И есть публика, которая недоумевает, кому все это надо.
Согласитесь, смешно, когда бывший прокурор Крыма требует от нынешнего Генпрокурора РФ нарушение закон. |
|
|
|
|
|
| |
|
|